臺灣基隆地方法院96年度聲減字第1478號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1478號刑事裁定

裁判日期：民國96年08月28日

裁判案由：聲請減刑

臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1478號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現在臺灣臺北監獄執行中）上列受刑人因妨害公務等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2、4所列之罪，均減刑如附表編號1、
2、4所載，並與附表編號3、5所列不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑拾肆年，併科罰金新臺幣拾捌萬元，罰金如易服勞役，以罰金總額與陸個月之日數比例折算。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所載之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，上開各罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表編號1、2、4所示之罪，與中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款相符，且所宣告之有期徒刑均未逾1年6月，而無同條例第3條之情形，應依同條例第8條第1項、第3項之規定，聲請裁定減刑；而其所犯附表編號3、5所示之罪，雖依同條例第3條規定不予減刑，惟仍應依同條例第11條規定，與附表編號1、2、4所示之罪，合併定其應執行刑。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國九十六年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；又依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之；又依本條例應減刑之數罪，經二以上法院裁判確定者，得由一檢察官或應減刑之人犯合併向其中一裁判法院聲請裁定之；又裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依第2條、第4條、第6條至第8條及前條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑；又前二條關於定其應執行之刑，準用第8條第3項規定。中華民國九十六年罪犯減刑條例（下稱「減刑條例」）第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條及第12條分別定有明文。次按刑法第41條、第51條有關易科罰金及數罪併罰之規定，雖於94年2月2日修正公佈，並於95年7月1日施行，然依減刑條例所為之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故是否應准予易科罰金暨數罪併罰之定應執行刑，均應依原判決時所適用之法律以決定，不生新舊法比較適用問題。又數罪併罰已定執行刑案件，如數罪均應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜定為原定執行刑之2分之1，數罪有應減刑、有不應減刑者，於減刑後另定執行刑時，宜在原定執行刑之刑期以下酌定其執行刑（法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第15項可資參考）。又依減刑條例第8條第1項之規定「應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之」，換言之，已經執行完畢者，不予減刑。
三、經查：㈠受刑人於附表所示之時間，犯附表所示之罪，經附表所示之
法院分別以附表所示之判決，判處附表所示之刑確定，其中附表編號1至4所示之罪，並經本院以93年度聲字第144號裁定應執行有期徒刑8年，併科罰金新臺幣180000元，罰金如易服勞役，以罰金總額與6個月之日數比例折算確定，而受刑人所應執行之新臺幣180000元罰金刑，業於92年9月7日易服勞役執行完畢（自92年3月12日，至92年9月7日易服勞役
180日）等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣基隆地方法院檢察署檢察官執行指揮書（93執更乙字第190號）附卷可稽。
㈡受刑人所為附表編號1、2、4所示之犯行，其犯罪時間均在
96年4月24日以前，且所受之宣告刑均未逾有期徒刑1年6月，而無同條例第3條所列不得減刑情事，悉合於減刑條件，應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定予以減刑（★其中附表編號4之罪所處之罰金刑，業已執行完畢，依減刑條例第8條第1項之規定，就該罪中罰金刑部分不得減刑），至於受刑人所犯附表編號3、5所示之罪，係分別觸犯94年1月26日修正公布前之槍砲彈藥刀械管制條例第11條第4項、刑法第277條第2項之罪，且均經宣告逾有期徒刑1年6月之刑期，揆諸上開減刑條例第3條第1項第4款、第15款之規定，與減刑條件不符，故不予減刑。
㈢受刑人所犯如附表編號3、5所示之罪，雖屬不應減刑之罪，
然該罪與附表編號1、2、4所示之罪，合於定執行刑之要件。另刑法第42條、第51條關於易服勞役、定應執行刑之規定，於94年2月2日修正公布，自95年7月1日起施行，惟依減刑條例之減刑裁定，係按原判決之宣告刑而減之，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑與易服勞役時，均應依原判決時所應適用之法律有關定應執行刑及易服勞役之規定，不生新舊法比較適用問題。本件受刑人所為如附表所示之罪，其犯罪時間俱在刑法修正施行前，且其中附表編號1至4所示之罪，並經本院以93年度聲字第144號裁定應執行刑，參酌上開說明、前開減刑條例第11條及應行注意事項之規定，上開各罪仍應適用原判決應適用之法律即修正前刑法第51條第5款、第7款、第10款及第42條第3項之規定，定其應執行之刑並諭知易服勞役之折算標準，如主文所示。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照）。受刑人所犯附表編號2之罪，雖於減刑後合於易科罰金之要件，惟因與附表編號1、3、4、5之罪定應執行刑後，併合處罰之結果已不得易科罰金，參酌上開說明，自毋庸再為易科罰金之記載，併此敘明。
㈣沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁
定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯附表編號1、2、3、4之罪，經本院以附表所示之判決判處附表所示之刑，並同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。
四、依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第3項、第11條、第12條，修正前刑法第51條第5款、第7款、第10款、第42條第3項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
刑事第二庭法官王福康以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀(應附繕本)，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年8月28日
書記官王月娥【受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件附表】┌───────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│編號│1│2│3│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│罪名│妨害公務│偽造文書│違反槍砲彈藥刀械管制條例│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月│有期徒刑4月│有期徒刑5年2月，併科罰金新臺│││││幣10萬元│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│所犯法條│刑法第135條第1項│刑法第216條、第210條│修正前槍砲彈藥刀械管制條例第│││││11條第4項│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│犯罪日期│91.01.06│89.07月初至89.07.12│89.06月間至91.01.06│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機│臺北地檢91年偵字1774號│臺北地檢91年偵字1774號│臺北地檢91年偵字1774號││關年度及案號││││├───┬───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣高等法院│臺北地方法院│臺北地方法院││後├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│事│案號│91上訴2954│91訴267│91訴267││實├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│審│判決│91.12.17│91.08.16│91.08.16│││日期││││├───┼───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤││法院│最高法院│臺北地方法院│臺北地方法院││確├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│定│案號│92台上1322│91訴267│91訴267││判├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│決│確定│92.03.20│91.10.21│91.10.21│││日期││撤回上訴│撤回上訴│├───┴───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│合於中華民國九│第2條第1項第3款│第2條第1項第3款│不得減刑││十六年罪犯減刑│││││條例││││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│減得之刑│有期徒刑9月│有期徒刑2月│不予減刑│├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│附註│基隆地檢92執助263號│基隆地檢92執助263號│基隆地檢92執助263號│└───────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘┌───────┬─────────────┬─────────────┬──────────────┐│編號│4│5││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│罪名│違反槍砲彈藥刀械管制條例│傷害致死││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│宣告刑│有期徒刑1年6月，併科罰金新│有期徒刑7年6月││││臺幣10萬元│││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│所犯法條│槍砲彈藥刀械管制條例第8條│刑法第277條第2項││││第4項│││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│犯罪日期│90年底至91.09月│89.04.03││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│偵查（自訴）機│基隆地檢91年偵字4326號│板橋地檢89年偵字7194號│││關年度及案號││││├───┬───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│最│法院│臺灣基隆地方法院│臺灣高等法院│││後├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│事│案號│92訴411│94上更二472│││實├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│審│判決│93.01.16│95.06.30││││日期││││├───┼───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│最高法院│││確├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│定│案號│92訴411│95台上6261│││判├───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│決│確定│93.02.20│95.11.16││││日期││││├───┴───┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│合於中華民國九│有期徒刑部分符合第2條第1項│不得減刑│││十六年罪犯減刑│第3款應減刑，罰金刑部分業││││條例│已執行完畢，不得減刑。│││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│減得之刑│有期徒刑9月（罰金刑部分仍│不予減刑││││為併科罰金新臺幣10萬元）│││├───────┼─────────────┼─────────────┼──────────────┤│附註│基隆地檢93執258號│基隆地檢96聲減字1507號││└───────┴─────────────┴─────────────┴──────────────┘