裁判字號：臺灣基隆地方法院96年聲減字第1392號刑事裁定
裁判日期：民國96年08月28日
裁判案由：聲請減刑
臺灣基隆地方法院刑事裁定96年度聲減字第1392號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○
（現於臺灣宜蘭監獄執行中）上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑（96年度聲減字第1425號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示之罪，均減刑如附表「減得之刑」欄所載；所犯如附表編號1、2、3、4所示之罪，應執行有期徒刑壹年伍月，併科罰金新台幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新台幣貳仟元折算壹日；所犯如附表編號5、6所示之罪，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○於附表所列日期犯如附表所列之罪，經如附表所列之法院判處如附表所示之刑確定在案，因其所犯各罪之犯罪時間均在民國96年4月24日以前，所犯如附表所示之罪，核與中華民國96年罪犯減刑條例第2條第
1項第3款規定相符，應依同條例第8條第1項、第3項聲請裁定減刑，並就如附表編號1、2、3、4所示之罪，依同條例第10條第1項規定，定其應執行刑，另就如附表編號
5、6所示之罪，依同條例第10條第1項規定，定其應執行之刑。
二、按犯罪在96年4月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2分之1；次以，犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條之罪，經宣告無期徒刑或逾有期徒刑1年6月之刑者，不予減刑；另對於同條例第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於同條例施行前至施行之日起3個月內自首而受裁判者，依同條例第2條第1項規定予以減刑；又依該條例應減刑之罪，已經判決確定尚未執行或執行未完畢者，由檢察官或應減刑之人犯聲請最後審理事實之法院裁定之，依同條例應減刑之數罪，經2以上法院裁判確定者，得由1檢察官或應減刑之人犯合併向其中1裁判法院聲請裁定之；再者，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該條例第2條、第
4條、第6條至第8條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第4款、第6條、第8條第1項、第3項及第11條分別定有明文。
次按減刑後之易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之；數罪併罰有2以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項及第34項可資參照）。次按對於上開減刑條例第3條所定不予減刑而未發覺之罪，於該減刑條例施行前至施行之日起3個月內自首而受裁判者，依該條例第2條第1項規定予以減刑，上開減刑條例第6條定有明文，又上開減刑條例第6條所稱「於本條例施行前」，並無始期之限制，且鼓勵自首，乃其行為足以減少司法資源之浪費，不因自首係在減刑條例施行前、後而異（臺灣高等法院96年7月6日刑事庭庭長會議決議可資參照）。
三、經查：
（一）受刑人因於如附表所示之時間，犯如附表所示等罪，經如附表所示之法院以如附表所示之判決，判處如附表所示之刑，此有本院、臺灣士林地方法院判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，已堪認定，因受刑人所犯如附表編號1、2、3、5、6所示之罪，犯罪時間均在96年4月24日以前，而受刑人所為如附表編號4所示之罪，雖係犯槍砲彈藥刀械管制條例第8條之罪，且經宣告逾有期徒刑1年6月之刑，屬於上開減刑條例第3條第1項第4款所定不予減刑之罪，然受刑人於該次犯行經警發覺前，於前開減刑條例施行前即94年9月7日向警自首犯行，且與如附表編號1、2、3、5、6所示之罪之犯罪時間係在96年4月24日以前，依據上開減刑條例第6條之規定，仍得予以減刑，是受刑人所犯如附表所示之罪，均合於減刑條件，故應依上開減刑條例第2條第1項第3款之規定分別予以減刑。
（二）又受刑人所犯如附表編號5、6所示之罪，均符合原判決應適用法律所定易科罰金之要件，並均經原判決定其易刑標準，依據前開法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，如附表所示之各罪經減刑後，仍應依原判決所定之標準，分別諭知其易科罰金之折算標準。
（三）又受刑人所犯如附表編號2、3、4所示之罪，前經如附表所示之法院判處如附表所示之罰金刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，依據前開法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，該罪經減刑後，仍應依原判決所定之標準，諭知其罰金易服勞役之折算標準。
（四）另受刑人所犯如附表編號1、2、3、4所示之各罪，與其所犯如附表編號5、6所示之各罪，分別合於定執行刑之要件，雖均前未經法院定其應執行之刑，且刑法第51條關於定執行刑之規定，於94年2月2日修正公布，並自95年7月1日起施行，然依減刑條例之減刑裁定，並非重新判決，故減刑裁定並定應執行刑時，均應依原判決時所應適用法律有關定應執行刑之規定，不生新舊法比較適用之問題；本件受刑人所犯如附表所示之各罪，犯罪時間雖分屬修正刑法施行前、後，然就如附表編號1、2、3、4與編號5、6所示之各罪分別定應執行刑時，依據刑法第
2條第1項前段之規定，仍應適用修正前刑法第51條第5款及修正後刑法第51條第7款之規定為之，是本院為減刑裁定時，應逕依上開說明及減刑條例第10條第1項之規定，就受刑人所犯如附表編號1、2、3、4與編號5、6所示之罪，分別定其應執行之刑，毋庸為新舊法之比較適用。再按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科罰金之他罪併合處罰而不得易科罰金時，原可易科罰金部分所處之刑，自毋庸為易科罰金折算標準之記載（司法院大法官釋字第144號解釋參照），本件受刑人所犯如附表編號1、2、3所示之罪，於減刑後，雖合於易科罰金之要件，惟因與如附表編號4所示不得易科罰金之罪定應執行刑後，併合處罰之結果已不得易科罰金，參酌上開說明，自毋庸再就如附表編號1、2、3所示之罪為易科罰金之記載。又如附表編號2、3、4所示各罪之罰金刑，經原判決諭知罰金易服勞役之折算標準雖有不同，且如附表編號5、6所示之罪，經諭知易科罰金之折算標準亦屬不同，惟因定執行刑之立法意旨，一方面係為執行刑之便利，他方面係為受刑人之利益（最高法院72年度第9次刑事庭會議決議（一）可資參照），併參酌前揭法院辦理96年減刑案件應行注意事項第34項之規定，就受刑人所犯如附表所示各罪定應執行刑時，應擇對於受刑人最有利之標準，諭知易刑之折算標準。從而，本件聲請核無不合，應予准許。
（五）復以，沒收、追徵、追繳不在減刑範圍以內，應照原判決執行，裁定主文亦不必記載，但應於理由欄敘明（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第13項可資參照）。本件受刑人所犯如附表所示之罪，經如附表所示之法院分別判處如附表所示之刑，同時為沒收之宣告，參酌上開說明，原判決所為沒收之宣告均不在減刑範圍內，應併同執行之，附此敘明。
四、依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第3條第1項第4款、第6條、第8條第1項、第3項、第10條第
1項、第12條，刑法第41條第1項前段、第42條第3項、第51條第7款、第53條，修正前刑法第41條第1項前段、第51條第5款，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年8月28日
刑事第四庭法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於收受送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國96年8月28日
書記官彭筠凱【附表】受刑人甲○○減刑及定應執行刑案件一覽表┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│１│２│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑6月，如易科│有期徒刑8月，併科罰││宣告刑│罰金，以銀元300元折│金新台幣4萬元，罰金│││算1日│如易服勞役，以新台幣││││1,000元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93.11月間起││││至│92.2、3月間││年月日│95.01.13││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│士林地檢94年度毒偵字│士林地檢95年度偵字第││年度及案號│第1935號│1849號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度簡上字第30號│95年度訴字第882號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│95.06.12│95.11.16│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度簡上字第30號│95年度訴字第882號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│95.06.12│95.12.18│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10│槍砲彈藥刀械管制條例│││條第2項│第13條第4項│├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤│││有期徒刑4月，併科罰││減得之刑│有期徒刑3月│金新台幣2萬元，罰金││││如易服勞役，以新台幣││││1,000元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢95年度執助字│基隆地檢96年度執助字│││第449號│第44號│└──────────┴──────────┴──────────┘┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│３│４│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例│├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑4月，併科罰│有期徒刑1年8月，併││宣告刑│金新台幣3萬元，罰金│科罰金新台幣6萬元，│││如易服勞役，以新台幣│罰金如易服勞役，以新│││1,000元折算1日│台幣2,000元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│93.2月中旬│93.04月間││年月日│││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│士林地檢95年度偵字第│士林地檢94年度偵字第││年度及案號│1849號│11947號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度訴字第882號│95年度訴字第20號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│95.11.16│95.12.08│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣士林地方法院│臺灣士林地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度訴字第882號│95年度訴字第20號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│95.12.18│96.01.22│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤││槍砲彈藥刀械管制條例│槍砲彈藥刀械管制條例││所犯法條│第12條第4項│第8條第4項│││││├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，併科罰│有期徒刑10月，併科罰│││金新台幣1萬5,000元│金新台幣3萬元，罰金││減得之刑│，罰金如易服勞役，以│如易服勞役，以新台幣│││新台幣1,000元折算1│2,000元折算1日│││日││├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢96年度執助字│基隆地檢96年度執助字│││第44號│第102號│└──────────┴──────────┴──────────┘┌──────────┬──────────┬──────────┐│編號│５│６│├──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑4月，如易科│有期徒刑6月，如易科││宣告刑│罰金，以新台幣1,000│罰金，以銀元300元即│││元折算1日│新台幣900元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│95.10.05│95.06.22││年月日│││├──────────┼──────────┼──────────┤│偵查機關│基隆地檢95年度毒偵字│基隆地檢96年度毒偵字││年度及案號│第1940號│第237號│├───┬──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││最後├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度易字第602號│96年度基簡字第460號││事實審├──────┼──────────┼──────────┤││判決日期│96.01.26│96.04.16│├───┼──────┼──────────┼──────────┤││法院│臺灣基隆地方法院│臺灣基隆地方法院││確定├──────┼──────────┼──────────┤││案號│95年度易字第602號│96年度基簡字第460號││判決├──────┼──────────┼──────────┤││判決確定│96.03.09│96.05.07│││日期│││├───┴──────┼──────────┼──────────┤│所犯法條│毒品危害防制條例第10│毒品危害防制條例第11│││條第2項│條第2項│├──────────┼──────────┼──────────┤│合於96年罪犯│是│是││減刑條例│││├──────────┼──────────┼──────────┤││有期徒刑2月，如易科│有期徒刑3月，如易科││減得之刑│罰金，以新台幣1,000│罰金，以銀元300元即│││元折算1日│新台幣900元折算1日│├──────────┼──────────┼──────────┤│備註│基隆地檢96年度執字第│基隆地檢96年度執字第│││723號│1240號│└──────────┴──────────┴──────────┘