裁判字號：臺灣高等法院103年抗字第979號刑事裁定
裁判日期：民國103年10月16日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣高等法院刑事裁定103年度抗字第979號抗告人即被告 李金城 上列抗告人即被告因竊盜案件，不服臺灣士林地方法院中華民國
103年9月30日駁回聲請具保停止羈押之裁定（103年度聲字第1429號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、原裁定意旨略以：被告李金城因竊盜案件，前經原法院訊問後，認其涉犯刑法第321條第1項第3、4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大；另被告有多次竊盜前科，復於本案1日之內竊取大量高價樹木，足認被告有反覆實施同一犯罪之虞，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之事由，而有羈押之必要，於民國103年9月2日裁定羈押在案。查本案雖經審理終結，然原羈押之原因依然存在，不能因具保而使之消滅，且本案尚未確定，衡酌社會治安之維護及被告人身自由之保障，並為確保本案後續上訴、執行程序之進行，可認被告仍有羈押之必要，且不能以具保、責付或限制住居替代，復查無刑事訴訟法第114條所列各款情形存在，因認被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
二、被告李金城抗告意旨略以：本案其於一日之內所實行之犯罪，時間緊接，按社會一般認知，各行為獨立性極為薄弱，無法強行分開其犯罪行為，原裁定卻指其反覆實施同一犯罪，有刑事訴訟法第101條之1第1項第5款之事由，自有違誤。爰提起抗告，請求撤銷原裁定云云。
三、經查：ꆼ按被告經法官訊問後，認為犯刑法第321條之竊盜罪，其嫌
疑重大，有事實足認為有反覆實施同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之，刑事訴訟法第101條之1第1項第5款定有明文。此即所謂之「預防性羈押」。考其立法目的，乃係因該條所列各款犯罪，一般而言，對於他人生命、身體、財產有重大之侵害，對社會治安破壞甚鉅，而其犯罪性質，從實證之經驗而言，犯罪行為人大多有一而再、再而三反覆為之之傾向，故為避免此種犯罪型態之犯罪行為人，在同一社會環境條件下，再次興起犯罪之欲念而再為同一之犯罪，因此透過及早拘束其身體自由之方式，以有效預防可能之再犯，並保護社會大眾免於受到其侵害。是法院依該條規定決定是否應予羈押時，並不須有積極證據，足認其確實準備或預備再為同一之犯罪，而僅須由其犯罪之歷程觀察，其於某種條件下已經多次犯下該條所列之罪行，而該某種條件，現在正存在於被告本身或其前犯罪之外在條件並未有明顯之改善，而可使人相信在此等環境下，被告有可能再為同一犯罪之危險，即可認定有反覆實施該條犯罪之虞；至於有無羈押之必要，則由法院以上述羈押之目的依職權為目的性之裁量，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無上開預防之目的，依職權妥適裁量。
ꆼ查本件被告所涉加重竊盜罪嫌，迭據被告於偵審中坦承不諱
，核與告訴人 陳章生 、 蔡旭智 、被害人 杜永光 指訴及證人吳雅玲、 呂模埼 、 張曉英 證述情節相符，並有北投分局103年
5月30日職務報告、汽車租賃合約書、客戶資料表、車輛詳細資料報表、案發現場暨指認照片、監視器翻拍照片、搜索扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表在卷可稽，以及鋸子4支、刀片3支等物扣案可資佐證，堪認被告涉犯刑法第321條第1項第3款、第4款之加重竊盜罪，犯罪嫌疑重大。再者，被告自72年至103年間，有多次因竊盜案件經檢察官起訴或經法院判處罪刑之紀錄，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，本次又因涉犯加重竊盜罪，經原法院於103年10月9日以103年度易字第407號判處有期徒刑1年4月，亦有上該判決附卷足憑，自被告之犯罪歷程觀察，被告既於經歷數次偵審程序及刑之執行後仍多次犯下竊盜罪，顯見被告一再冀望不勞而獲取得他人財物，且不知約束自己行為，而此等外在條件亦未見有明顯之改善，則被告在此等環境下，自有再為同一犯罪之危險，足認被告仍有反覆實施竊盜犯罪之虞，其羈押之原因仍然存在。又被告多次竊盜犯行，對民眾財產安全造成危險，非予羈押，顯難有效預防被告可能之再犯並確保社會大眾免於受到其侵害，自有繼續羈押之必要。再者，被告於經歷數次偵審程序及刑之執行後仍多次犯下竊盜罪，足認其有反覆實施竊盜犯罪之虞，此乃就被告之犯罪歷程加以觀察，要與被告本件所犯竊盜罪之行為數在法律上究應如何評價無涉，是被告抗告意旨指稱本案其於一日之內所實行之犯罪，時間緊接，按社會一般認知，各行為獨立性極為薄弱，無法強行分開其犯罪行為，原裁定卻指其反覆實施同一犯罪，自有違誤云云，殊難憑採。
ꆼ綜上，被告前開羈押原因依然存在，且不能以具保作為有效
之替代手段，仍有繼續羈押之必要，復查無刑事訴訟法第11
4條所定如經具保聲請停止羈押不得駁回之情事，原法院因而駁回被告具保停止羈押之聲請，經核並無違誤。被告執前詞提起抗告，指摘原裁定不當，非有理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國103年10月16日
刑事第三庭審判長法官周盈文
法官潘長生法官楊貴雄以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官賴以真中華民國103年10月17日