臺灣臺北地方法院94年度訴字第1482號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年訴字第1482號民事判決

裁判日期：民國94年05月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度訴字第1482號原告台灣中小企業銀行份有限公司法定代理人戊○○代理人丁○○
甲○○被告荷嗚文化有限公司兼法定代理人乙○○被告丙○○上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國九十四年五月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣捌拾捌萬貳仟捌佰陸拾元，及自民國九十四年二月七日起至清償日止，按週年利率百分之六點七八計算之利息，暨自民國九十四年三月八日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期六個月以上者，超逾部分按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。依被告簽具與原告之借據第6條第7款約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，核與首揭規定，尚無不合。被告未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。合先敘明。二、本件原告起訴主張：被告荷鳴文化有限公司（下稱荷鳴公司）於民國93年8月間邀被告乙○○及丙○○為連帶保證人，向原告借款新台幣（下同）1,200,000元，約定借款期間自民國92年8月7日至97年8月7日止，利息按原告基準利率加週年利率3.5%計算為週年利率
6.82%，自實際撥款日起依年金法實際攤還本息。如立約人未依約清償本息，全部借款視為到期，凡逾期清償在6個月以內者，按前開利率10﹪，超過6個月者，超逾部分按前開利率20﹪計付違約金。被告荷鳴公司自94年2月間起即未依約繳交本息，履經催討，迄未清償，尚積欠本金882,860元及自94年2月7日起至清償日止，按週年利率6.78﹪計算之利息，暨自94年3月8日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10﹪，逾期6個月以上者，超逾部分按上開利率20﹪計付違約金等情，爰依借款契約及連帶保證契約，求為命被告連帶給付882,860元及上開利息及違約金之判決。
被告未到場陳述，亦未提出書狀以供本院審酌。
二、原告主張之上開事實，業據提出借據乙份為證（本院卷第6頁），被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，視為被告已為自認（民事訴訟法第280條第3項及第1項規定參照），堪信為真實。被告荷鳴公司既未依約還款，自應負清償借款之責，被告乙○○及丙○○亦應負連帶保證責任。
三、綜上所述，原告依系爭借款契約及連帶保證契約，請求被告連帶給付882,860元及如主文第一項所示之利息及違約金，洵屬有據，應予准許。
四、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項，判決如主文。
中華民國94年5月30日
民事第三庭法官黃書苑以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國94年5月24日