裁判字號：臺灣新北地方法院107年司執消債更字第15號民事裁定
裁判日期：民國108年01月14日
裁判案由：更生事件
1臺灣新北地方法院民事裁定2107年度司執消債更字第15號3聲 請 人4即債務人 蘇振東 0000000000000000000000000000000000005000000000000000000000000000000000000000000000000006代理人 唐德華 律師7
0000000000000000000000000000000000008相 對 人9即債務人勞動部勞工保險局10
00000000000000000000000000000000000011法定代理人 石發基 0000000012代理人 林金山 0000000000000000000000000000013上列當事人對本院於107年3月2日所製作並公告之債權表提出異14議，本院裁定如下：
15主 文16聲請及異議均駁回。
17聲請程序費用由聲請人負擔。
18理 由19
一、按對於債權人所申報之債權及其種類、數額或順位，債務人20或其他債權人得自債權表送達之翌日起，監督人、管理人或21其他利害關係人得自債權表公告最後揭示之翌日起，於10日22內提出異議，消費者債務清理條例（下稱本條例）第36條第231項定有明文。又前項異議，由法院裁定之，並應送達於異24議人及受異議債權人，復為同條第2項所明定。債權人應於25法院所定申報債權之期間內提出債權說明書，申報其債權之26種類、數額及順位；其有證明文件者，並應提出之，本條例27第33條第1項定有明文。又債權人因非可歸責於己之事由，28致未於第一項所定期間申報債權者，得於其事由消滅後10日29內補報之。但不得逾法院所定補報債權之期限；債權人申報30債權逾申報期限者，監督人或管理人應報由法院以裁定駁回31之。但有前項情形者，不在此限，復為同條第4項、第5項32所明定。另依本條例第47條第4項規定，法院裁定開始更生第一頁1程序後，應將第1項公告及債權人清冊應送達於已知住居2所、事務所或營業所之債權人。
3
二、聲請人民國（下同）107年3月15日異議狀略以：聲請人曾有4向勞工保險局借貸紓困貸款，惟債權表並未將該筆債權列5入，聲請法院通知勞動部勞工保險局向本院為債權之申報，6並將該債權列入債權表等語。
7
三、經查：本件更生程序依本院106年12月28日以106年度消債更8字第322號裁定裁定開始更生程序，其開始更生之公告業經9載明：「債權人應於107年1月17日前向本院申報債權；有補10報債權必要者，應於107年2月6日前，向本院補報債11權。」，前揭開始更生程序公告並依本條例第47條第4項規12定，送達聲請人於聲請更生之際所提出之債權人清冊（見本13院106年度消債更字第557號卷第13頁、第14頁）記載之全部14債權人，此有本院裁定開始更生程序後之公告、勞工保險局15送達證書在卷可稽。相對人即債權人勞動部勞工保險局即於16107年1月22日、107年9月27日遞狀陳報關於未受償之紓困貸17款本息，依勞工保險條例第29條第6項第1款規定為不免責債18權，且於更生方案所定清償期間屆滿後，債務人仍應負清償19責任，是就此筆勞工紓困貸款，依勞動部勞工保險局104年620月25日保費欠字第10460178941號函同意不參與更生程序。
21另查，勞工保險條例第29條第1項規定，被保險人、受益22人或支出殯葬費之人領取各種保險給付之權利，不得讓與、23抵銷、扣押或供擔保。是此項權利係屬禁止扣押債權，於更24生程序終結後，更生債權人不得依更生方案對之強制執行，25於清算程序其亦不屬於清算財團。惟依勞工保險條例第2926條第3項規定，勞工保險局就上開尚未償還之貸款本息，於27債務人請領勞工保險給付時，得逕予扣減之。此項規定為消28債條例之特別規定，不受消債條例第52條第1項之限制。
29亦即勞工保險局如不依更生或清算程序申報債權，雖不得依30更生方案或從清算財團受清償，仍得對勞工保險給付行使扣31減權。惟如無勞工保險給付可扣減，則與一般不免責債權情32形相同，須俟更生方案所定清償期間屆滿後，或清算程序之33免責或不免責裁定確定後，方得就債務人其他財產行使權第二頁1利。【99年11月29日廳民二字第0990002160號（臨時提案2第2號）司法院民事廳消費者債務清理條例法律問題研審3小組意見參照】，是本件相對人即勞動部勞工保險局既已明4確表示不願參與更生程序，即等同不依更生或清算程序申報5債權，揆諸首揭規定及說明，聲請人主張本院應將勞動部勞6工保險局關於勞工保險局之紓困貸款列入債權表，其聲請及7異議均無理由，應予駁回。
8
四、爰裁定如主文。9
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法10事務官提出異議。
11中華民國108年1月14日12民事執行處 司法事務官第三頁