臺灣雲林地方法院98年度聲字第924號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年聲字第924號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定98年度聲字第924號聲請人即被告甲○○
（指定辯護人 李建忠 律師上列聲請人即被告因詐欺等案件（98年度訴字第432號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨詳如附件刑事聲請狀所載。
二、查被告因詐欺、竊盜及行使偽造有價證券等案件，前經本院認其犯罪嫌疑重大，又經常以小三通之方式往來臺灣地區與大陸地區，有事實足認為有逃亡之虞，且被告前有多次詐欺前科，足認有反覆實施同一犯罪之虞，非予羈押，顯難進行審判，而有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款之規定，於民國98年5月20日執行羈押，並自98年8月20日起延長羈押2月在案。查被告羈押理由，業如前述，且本院審酌卷內客觀具體事證資料，並兼顧實體真實之發現暨社會秩序之維護等因素，認被告原羈押原因尚未消滅，且被告所涉犯之前開罪名，日後倘經判決有罪確定，其罪責不輕，自無法排除被告為逃避法律制裁而有逃亡之行徑，仍有繼續羈押之必要，不宜以具保或其他手段代替。至被告以前詞聲請具保停止羈押，核與原羈押原因消滅與否無涉，且上開事由並不足以擔保被告無逃亡之虞及反覆實施同一犯罪之虞，難為停止羈押之理由。此外，被告復無刑事訴訟法第114條所列之各款情形，是其所請具保停止羈押，尚不能准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月30日
刑事第一庭審判長法官陳宏卿
法官陳美利法官温文昌以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官張簡純靜中華民國98年9月30日附件：