臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決 94年度北小字第827號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 蔡效慶
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於中華民國94年5月27
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣拾萬元，及自民國九十三年一月八日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於假程序實施前，以新臺幣拾萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敍明。
二、原告主張被告於民國92年1月16日向其借款，並訂立個人信
用借款契約，約定借款額度為新臺幣（下同）100,000元，
借款期間自92年1月16日至93年1月16日，每動用一筆借款應
給付100元之提領費，並計入已用融資額度，且借款按年息
18．25％計息，並於每月20日結算一次，並於21日併同手續
費直接計入被告尚未清償之本金餘額。如被告未依約繳款，
依信用借款契約第10條規定，被告即喪失期限利益，原告有
權請求被告一次還清欠款；暨自違約日起至償還日止，依年
息20％計算利息。詎被告於兩造締約後未依約還款，迄至93
年1月7日止，尚積欠原告100,000元，迄未給付之事實，業
據其提出與陳述相符之現金卡申請書、約定條款、交易明細
查詢等件影本為證。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日
到場爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主
張為真實。
三、從而原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之
金額即無不合，應予准許。
四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規
定，依職權宣告被告如預供擔保後，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 94 年 6 月 15 日
臺北地方法院臺北簡易庭
法官 鄧德倩
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 6 月 20 日
書記官 詹雪娥
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元