臺灣桃園地方法院99年度審訴字第1096號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審訴字第1096號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄99年度審訴字第1096號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，於中華民國99年10月8日下午5時許，在本院第10法庭宣示判決，出席職員如下：
法官潘怡華書記官郭怡君法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹捌捌柒公克）沒收銷燬之；又施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹叁伍叁公克）沒收銷燬之；應執行有期徒刑拾月，扣案之第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹捌捌柒公克）、第二級毒品甲基安非他命壹包含袋（驗餘淨重零點壹叁伍叁公克）均沒收銷燬之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國96年間因施用毒品案件，經本院以96年度毒毒聲字第802號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於97年5月16日執行完畢釋放出所，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以97年度毒偵緝字第120號、97年度毒偵字第1716號為不起訴處分確定。詎其仍不知悔改並戒除毒癮，復基於施用第一、二級毒品之犯意，分別為下列犯行：
㈠於99年3月15日中午12時許，在位於桃園縣中壢市○○路○○
號友人住處內，分別以捲煙、玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命各1次。 嗣為警 於99年3月16日14時30分許，在桃園縣中壢市○○路○○號前查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重
0.2公克，因鑑驗使用費失0.0113公克，驗餘淨重0.1887公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
㈡於99年4月15日15時許，在其位於桃園縣桃園市○○○路○
段○○○號18樓之1C棟居處內，以玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於99年4月18日17時40分許，在桃園縣中壢市○○路○段與苑平街口查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命1包（驗前淨重0.15公克，因鑑驗使用費失0.0147公克，驗餘淨重0.1353公克，含與毒品無法析離之包裝袋1個）。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第51條第5款。
四、附記事項：扣案之第二級毒品甲基安非他命2包，其中包裝袋部分，依現行檢驗方式乃以刮除方式為之，包裝袋上仍會摻殘若干毒品無法分離，應一體視為毒品部分，而依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。至鑑驗費失之毒品部分，既已滅失，爰不另為沒收銷燬之宣告。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述例外得上訴之情形，又不服本件判決，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年10月8日
臺灣桃園地方法院刑事庭
法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
書記官郭怡君中華民國99年10月8日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。