臺灣士林地方法院小額民事判決 108年度士小字第995號
原 告 圓山巴黎公寓大廈管理委員會
法定代理人 周曜家
被 告 杜淑香
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國108年5月6日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟陸佰壹拾貳元，及自民國一○八
年四月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲
請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。又原告
除下述主張外，另請求訴訟終結前所生管理費，惟此部分未
經原告具體特定，應予駁回。
二、原告主張：被告為門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號8樓房
屋之所有權人，為原告社區之區分所有權人，每月應繳納管
理費新臺幣（下同）3,801元，然其以管理員未能協調其與
門牌號碼臺北市○○區○○街○○○號9樓間之漏水糾紛為由，
自民國107年2月起至108年1月止計12期，拒絕繳納管理費合
計4萬5,612元，乃依公寓大廈管理條例第21條，提起本件訴
訟等語，並聲明求為判決被告應給付上開金額，及支付命令
所註滯繳按週年利率5％計算之利息。
三、本院得心證之理由
(一)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之支付命令及
確定證明書等件為證，而被告經合法通知既未到場，復無提
出書狀作何聲明或陳述，堪信為真，原告上開金額之請求，
應屬有據。
(二)惟按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。前項催告定有期限者
，債務人自期限屆滿時起負遲延責任。民法第229條定有明
文。本件原告未據提出任何證據證明被告給付確定期限為何
，是以其遲延利息之請求應以起訴狀繕本寄存送達生效之翌
日即108年4月28日（見本院卷第16頁）起至清償日止，按
週年利率5％計算。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請被告給付4萬5,612元，及
自108年4月28日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息
，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國108年5月20日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國108年5月20日
書記官蘇彥宇