裁判字號：臺灣桃園地方法院99年聲字第3794號刑事裁定
裁判日期：民國99年10月12日
裁判案由：定應執行之刑
臺灣桃園地方法院刑事裁定99年度聲字第3794號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（99年度執字第10587號、99年度執聲字第2384號），本院裁定如下：
主文甲○○因所犯如附表所列之罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人甲○○因犯臺灣地區與大陸地區人民關係條例等案件，先後經法院判決如附表所載之刑，並有各該判決附卷可稽，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第五十一條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又二裁判以上數罪，縱其中一部分已執行完畢，如該數罪尚未全部執行完畢，因與刑法第54條，及司法院院字第1304號解釋所謂僅餘一罪之情形有別，自仍應依刑法第53條之規定，定其應執行之刑。而定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依法裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分，自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉，最高法院民國81年度臺抗字第464號、86年度臺抗字第472號判決意旨可資參照。
三、次按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。查本件受刑人即被告甲○○於裁判確定前所犯數罪中之使大陸地區人民非法進入臺灣地區罪，係於95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年1月7日修正、同年2月2日經總統令公布，並於95年7月1日施行，依修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年」。而修正後刑法第51條第5款則規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」。經比較新舊法規定之結果，修正後刑法並無較有利於受刑人之情形，依刑法第2條第1項前段規定，自應依修正前刑法第51條第5款之規定，定其應執行之刑。又刑法施行法第3條之1第3項規定：「於九十四年一月七日刑法修正施行前犯併合處罰數罪中之一罪，且該數罪均符合第四十一條第一項得易科罰金之規定者，適用九十年一月四日修正之刑法第四十一條第二項規定」。再數罪併罰有二以上裁判，其易刑折算標準不同，均已確定，減刑後合併定執行刑時，其易刑之折算標準，依刑法第2條第1項但書意旨，擇最有利於受刑人之折算標準定之，法院辦理九十六年減刑案件應行注意事項第34條亦定有明文。
四、經查：本件受刑人即被告甲○○前於附表所示之犯罪日期，因犯使大陸地區人民非法進入臺灣地區、幫助詐欺案件，經本院、臺灣臺北地方法院先後判決如附表所示之刑，並均經分別確定在案，此有卷附上開判決書各1份及臺灣高等法院被告前案紀錄表1份為證。而受刑人所犯如附表編號2所示之罪所處之刑，業於98年9月11日易科罰金執行完畢，有上開臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，惟依前揭說明，仍應定其應執行之刑。又附表編號1所示之罪，其犯罪時間在94年1月7日刑法修正公布施行前，附表編號2所示之罪，犯罪時間在94年1月7日刑法修正公布施行後，惟前開各罪得合併定應執行之刑，且均得易科罰金，則依刑法施行法第3條之1第3項之規定，本件應適用90年1月10日修正之刑法第41條第2項規定，亦即，受刑人所犯如附表所示之數罪，均仍得易科罰金。惟關於易科罰金折算標準部分，原刑法第41條「犯最重本刑為三年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業或家庭之關係，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金」，已修正為「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾六月者，亦同」。經比較新舊法，自以90年1月10日修正，並自同年月12日起生效之刑法第41條有利於被告。復依修正前刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以一元以上三元以下折算一日，易科罰金。」而受刑人行為時之易科罰金折算標準，即修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定（現已刪除），就其原定數額提高為100倍折算1日，則本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元100元以上300元以下折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣300元以上900元以下折算為1日。惟95年7月1日修正公布施行之刑法第41條第
1項前段則規定：「犯最重本刑為五年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受六個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣一千元、二千元或三千元折算一日，易科罰金」。經比較修正前後之易科罰金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利於受刑人，依前開規定，自應依95年
7月1日修正施行前刑法第41條第1項前段及第2項，諭知易科罰金之折算標準，附此敘明。
五、茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核後認聲請為正當，爰定其應執行之刑如主文，並諭知易科罰金之折算標準。
六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段，修正前刑法第53條、第51條第5款，90年1月10日修正第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年10月12日
刑事第五庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官王峻宏中華民國99年10月18日附表：
┌───────┬─────────┬─────────┐│編號│1│2│├───────┼─────────┼─────────┤│罪名│使大陸地區人民非法│幫助詐欺│││進入臺灣││├───────┼─────────┼─────────┤│宣告刑│有期徒刑6月，減為│有期徒刑2月（如易│││有期徒刑3月（如易│科罰金以新臺幣1000│││科罰金以銀元300元│元折算1日）│││即新臺幣900元折算││││1日）││├───────┼─────────┼─────────┤│犯罪日期│民國92年1月24日某│民國97年8月19日上│││時起至92年4月20日│午10時19分許│││某時││├───────┼─────────┼─────────┤│年度及案號│臺灣桃園地方法院檢│臺灣臺北地方法院檢│││察署98年度偵字第95│察署98年度偵字第18│││45號│3號│├───┬───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣臺北地方法院││最後├───┼─────────┼─────────┤││案號│98年度審訴字第3085│98年度易字第474號││││號│││├───┼─────────┼─────────┤│事實審│判決│民國99年3月5日│民國98年5月27日│││日期│││├───┼───┼─────────┼─────────┤││法院│臺灣桃園地方法院│臺灣臺北地方法院││確定├───┼─────────┼─────────┤││案號│98年度審訴字第3085│98年度易字第474號││││號│││├───┼─────────┼─────────┤│判決│確定│民國99年7月21日│民國98年6月30日│││日期│││└───┴───┴─────────┴─────────┘