臺灣新北地方法院98年度事聲字第103號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年事聲字第103號民事裁定

裁判日期：民國98年09月30日

裁判案由：聲明異議

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度事聲字第103號異議人即債權人甲○○○相對人即債務人乙○○上列當事人間聲請核發支付命令事件，異議人即債權人就本院司法事務官於民國98年5月26日所為98年度司促字第12885號民事裁定，聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
異議程序費用由異議人負擔。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處分送達後十日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁定駁回之，為民事訴訟法第240條之4第1項至第3項所明定。查本件異議人就本院民事庭司法事務官於民國98年5月26日以98年度司促字第12885號支付命令事件裁定駁回其支付命令部分請求之終局處分（依民事訴訟法第240條之2第
1項、第513條第1項規定以「裁定」名稱為之），聲明不服提起異議，是本院依法自應就本院司法事務官所為之裁定，審究聲明異議人之異議有無理由，先予敘明。
二、本件異議意旨略以：原裁定理由二中指稱「按利息不得滾入原本，再生利息」，惟民國91年、92年的約定書與保證書中都有明示月息2%，民間的習俗、慣例均為每月付息當時有口頭約定每月付息。若是3年、5年後才付利息，必會寫出來。依情理，債權人每滿1年才計算也才加到本金內。若是利息可多年後才付也合法，何以債權人向銀行房屋貸款，拖延付利息，必加付違金與滯納金等。但是債權人仍願意遵照法規，遵照裁定。
三、經查：㈠按利息不得滾入原本再生利息。但當事人以書面約定，利息
遲付逾一年後，經催告而不償還時，債權人得將遲付之利息滾入原本者，依其規定，民法第207條第1項定有明文。又利息除當事人以書面約定因遲付逾一年後，經催告而不償還或商業上另有習慣者外，不得滾入原本再生利息，此就民法第207條之規定觀之甚明，是利息之滾入原本再生利息，必須依法為之，如僅憑債權人一方滾利作本，自無拘束債務人之效力，最高法院著有53年度台上字第3161號判例意旨可資參照。
㈡本件異議人向本院聲請對債務人發支付命令，請求債務人給
付新臺幣（下同）1,476,104元及自支付命令送達之翌日起至清償日止按年利率20％計算之利息。經本院司法事務官審酌債權人所提借款支票兌現保證書、得標互助會款轉做暫借款約定書、本金及利息統計表，認債權人請求以1,476,104元計算利息，係以91年7月1日後之利息滾入原本，惟本件並無其他書面約定債權人得將遲付之利息滾入原本，是債權人請求自屬無據，故以98年度司促字第12885號民事裁定駁回異議人逾本金429,318元部分之利息請求。本件異議人執前詞聲明異議，並未提出其與債務人間有得將遲付之利息滾入原本之書面約定，揆諸前揭說明，原裁定駁回異議人此部分請求，於法並無違誤。從而，異議人以上開理由聲明異議，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件異議為無理由，爰依民事訴訟法第240條之
4第3項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國98年9月30日
民事第二庭法官張筱琪以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國98年9月30日
書記官連思斐