臺灣臺中地方法院108年度附民字第1066號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院108年附民字第1066號刑事判決

裁判日期：民國109年03月03日

裁判案由：請求損害賠償

臺灣臺中地方法院刑事附帶民事訴訟判決
108年度附民字第1066號原告 育瑜 實業有限公司法定代理人 游架釧 訴訟代理人 柯毓榮 律師被告固特利股份有限公司兼法定代理人 蔡裕豐 被告 陳淑敏
許文旗 劉家芳 朱奕禎 邱聖崧 陳升元 蔡黎玉銀 住臺中市○○區○○街○○○巷○○弄○號 謝湘怡 黃麗君 蔡宗憲 蔡宜靜 上列被告因108年度訴字第2349號偽造文書等案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰
主文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
犯罪事實
一、原告方面：原告訴之聲明及陳述均詳如刑事附帶民事訴訟起訴狀所載（如附件）。
二、被告方面：被告未提出書狀，亦未做任何陳述。
三、法院認為原告之訴不合法或無理由者，應以判決駁回之；因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害；前項請求之範圍，依民法之規定，刑事訴訟法第502條第1項、第
487條第1項、第2項分別定有明文。又前揭第487條第1項所定附帶民事訴訟之對象，除刑事被告外，固及於依民法負損害賠償責任之人，惟所謂依民法負損害賠償責任之人，係指該刑事案件中依民法規定應負賠償責任之人而言。故附帶民事訴訟之原告主張之共同加害人，必以在刑事訴訟程序經認定係共同侵權行為之人（民法第185條），或如依民法第187條第1項、第188條第1項等規定應負連帶損害賠償責任之人，始得謂為依民法負賠償責任之人。倘非經刑事訴訟程序認定係依民法應負賠償責任之人，竟對之提起附帶民事訴訟，要難謂為合法。蓋附帶民事訴訟之判決，應以刑事訴訟判決所認定之事實為據。若刑事訴訟未起訴者，附帶民事訴訟即無從附麗（最高法院99年度台抗字第480號裁定、96年度台上字第978號判決意旨參照）。
四、經查：本件原告對被告固特利股份有限公司、蔡裕豐、陳淑敏、許文旗、劉家芳、朱奕禎、邱聖崧、陳升元、蔡黎玉銀、謝湘怡、黃麗君、蔡宗憲、蔡宜靜等13人（下稱被告固特利公司等13人）提起刑事附帶民事訴訟，惟被告固特利公司等13人均非本院108年度訴字第2349號刑事案件之被告，亦未經起訴書認定為共同正犯，有臺灣臺中地方檢察署108年度偵字第1836號起訴書在卷可稽，且本案於本院審理中，尚無證據足以認定被告固特利公司等13人與被告 陳竹蓉 間成立共同正犯，上開13人即無從認定為共同侵權行為人，則原告對被告固特利公司等13人提起本件附帶民事訴訟，於法即有未合，應予駁回。又原告之訴既經駁回，其假執行之聲請亦失所附麗，自應併予駁回。
五、據上論斷，應依刑事訴訟法第502條第1項前段，判決如主文。
中華民國109年3月3日
刑事第十三庭審判長法官丁智慧
法官陳翌欣法官吳逸儒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官陳俞君中華民國109年3月3日