臺灣高雄地方法院99年度交聲字第324號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年交聲字第324號刑事裁定

裁判日期：民國99年03月05日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定99年度交聲字第324號原處分機關高雄市政府交通局代表人 王國材 異議人即受處分人甲○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局99年1月7日所為之處分（原處分案號：高市交裁字第裁32-BD0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：異議人即受處分人甲○○所有之車牌號碼0000-00號自用小客車，於98年11月15日上午5時34分許，行經高雄市○○路與自由路口，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經固定式線圈感應照相系統拍照採證，為警逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處異議人罰鍰新臺幣（下同）2,700元。惟當天天候昏暗、視線不清，異議人誤壓感應線圈後即緊急煞車，停駛於斑馬線上未再行進，並無闖紅燈之違規行為，爰依法聲明異議，請求撤銷原處分，另為適法之裁決等語。
二、按受處分人，不服第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議；依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間及聲請回復原狀；聲明異議，應以司法狀紙，敘述異議之理由，提出於原處分機關為之。原處分機關應於接受異議書狀後5日內，將該案卷宗及有關證物，送交該管地方法院或其分院交通法庭；又按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式或其異議權已經喪失者，應以裁定駁回之，道路交通管理處罰條例第87條第1項、道路交通案件處理辦法第12條、第13條、第18條前段分別訂有明文。故受處分人若受有裁決而不服，自應於上開規定之期間內向原處分機關聲明異議，倘受處分人逾期提出，法律上之程式已無從補正，自應依法駁回其異議。
三、經查：異議人於前揭時間、地點，因有「駕車行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經固定式線圈感應照相系統拍照採證，為警逕行舉發，原處分機關依道路交通管理處罰條例第53條第1項之規定，裁處異議人罰鍰2,700元等情，有本案裁決書1份在卷可考。該裁決作成後，經以面交方式送達，於當日（99年1月7日）交由異議人本人收受而為送達乙情，有送達證書1紙附卷可稽。是本件裁決書應自受送達人（即異議人）領取文書之日起生效。準此，本件裁決書應自99年1月7日發生送達之效力，異議人如不服裁決，自應於送達發生效力之翌日起20日內提出異議，且異議人係居住於高雄市楠梓區，向本院聲明異議並無扣除在途期間之問題，惟異議人竟遲至99年2月4日始具狀向原處分機關提起聲明異議，此觀之異議人聲明異議狀上本院收文章戳即明。是本件聲明異議，顯已逾上開20日之法定異議期間，其異議既不合上開法定程式，且無從補正，本院自應依法駁回其異議，其實體上異議事由即無庸審究，併予敘明。
四、依道路交通案件處理法第18條前段，裁定如主文。中華民國99年3月5日
交通法庭法官楊珮瑛以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國99年3月8日
書記官郭南宏