裁判字號：臺灣桃園地方法院102年壢簡字第156號刑事判決
裁判日期：民國102年03月26日
裁判案由：妨害婚姻及家庭
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決102年度壢簡字第156號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告邱秀春
王國棟上列被告因妨害婚姻及家庭案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（
101年度偵字第15955號），本院判決如下：
主文乙○○有配偶而與人通姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○與有配偶之人相姦，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。另補充更正如下：
㈠犯罪事實欄：第2行至第3行所載「自民國95年某日起至10
0年11月某日止之期間內」更正為「自民國95年5月17日起至100年11月3日某日止之期間內」。
㈡證據欄：補充被告乙○○、甲○○於本院訊問時之自白。
二、論罪科刑：㈠核被告乙○○所為，係犯刑法第239條前段之通姦罪，被告甲○○所為，則係犯同法第239條後段之相姦罪。
㈡按刑法第239條前段之通姦罪及同條後段之相姦罪，係規定
於刑法第17章之「妨害婚姻及家庭罪章」，其所保護之法亦乃婚姻、家庭法益，而非個人法益；次按行為人實施犯罪之時地，在自然意義上雖非完全一致，但仍有部分合致，且犯罪目的單一，依一般社會通念，認應評價為一罪方符合刑罰公平原則，如予數罪併罰，反有過度處罰之疑，與人民法律感情亦未契合，故於刑法廢除牽連犯及連續犯後，應依個案情狀，考量一般社會通念及刑罰公平原則，適度擴張一行為概念，論以接續犯或一行為觸犯數罪名之想像競合犯，方屬適當，最高法院97年度台上字第1880號判決意旨可資參照。
查被告乙○○、甲○○自95年5月17日起至100年11月3日止，在桃園縣中壢市、新北市淡水區境內之汽車旅館內，接續進行多次之姦淫行為，其對象皆相同，且姦淫行為所欲達成之目的亦屬相同，亦即其等係基於同一妨害婚姻之目的，並由被告2人基於一個行為決意而為之，且係侵害同一法益，依一般社會通念，如予數罪併罰，容有過度處罰之疑，皆應將之評價為接續犯之實質上一罪，較符刑罰公平原則，故本件僅各論以單一之通姦、相姦罪名，併此敘明。
㈢爰審酌被告乙○○明知自己與告訴人丙○○之婚姻狀態仍在
持續當中，且被告甲○○亦明知此情，卻仍為通姦、相姦之行為，破壞丙○○之家庭和諧，造成丙○○心理嚴重之創傷，所為誠屬不該，併兼衡被告2人於犯後均坦承犯行、姦淫行為之期間、次數，及2人之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，各判處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第239條、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（附繕本），上訴於管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國102年3月26日
刑事第二庭法官楊祐庭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官江哲嫺中華民國102年3月27日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第239條（通姦罪）有配偶而與人通姦者，處1年以下有期徒刑。其相姦者亦同。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官101年度偵字第15955號聲請簡易判決處刑書。