臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度壢簡字第646號
原 告 百年大鎮社區管理委員會
法定代理人 李智傳
被 告 呂連樂
上列當事人間債務人異議之訴事件，本院不經言詞辯論，判決如
下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告為門牌號碼桃園市○○區○○○街○○○○號
14樓房屋（下稱系爭房屋）之所有權人，系爭房屋為原告管
理委員會所管理，兩造因系爭房屋滲漏水一事，於民國109
年12月23日在桃園市龍潭區調解委員會進行調解成立，兩造
同意由被告自行雇工施作防水工程，並由原告負擔施工費用
新臺幣82,500元，該調解書業經本院於110年1月12日核定
（下稱系爭調解書）。後被告持系爭調解書向本院聲請對原
告強制執行，然原告派員至系爭房屋頂樓漏水處勘查，發現
並無任何漏水施作之痕跡，被告亦不願提供會議決議相關資
料供原告核銷，被告上開行為涉有詐欺嫌疑，爰依強制執行
法第14條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：本院110年度
司執字第12376號清償債務強制執行事件之強制執行程序應
予撤銷。
二、按原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理由者，法院
得不經言詞辯論，逕以判決駁回之，民事訴訟法第249條第
2項定有明文，依同法第436條第2項規定，於簡易程序準
用之。而所謂原告之訴，依其所訴之事實，在法律上顯無理
由者，係指依原告於訴狀內記載之事實觀之，在法律上顯然
不能獲得勝訴之判決者而言。執行名義成立後，如有消滅或
妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結
前，向執行法院對債權人提起異議之訴。如以裁判為執行名
義時，其為異議原因之事實發生在前訴訟言詞辯論終結後者
，亦得主張之，強制執行法第14條第1項定有明文。依前開
規定可知，就具有實質確定力之執行名義，債務人僅得以執
行名義成立後之消滅或妨礙事由起訴，不得對於執行名義成
立前之事由再行爭執，若其主張之事由在執行名義成立之前
即已存在，為執行名義之裁判縱有不當，亦非異議之訴所能
救濟（最高法院93年度台上字第524號裁定意旨參照）。
三、本件被告據以聲請強制執行之執行名義為系爭調解書，原告
固主張其派員前往系爭房屋查看，並無被告所稱滲漏水情形
，被告涉嫌詐欺等語，惟原告所主張「系爭房屋有無漏水」
一事，應屬兩造當時進行調解並成立系爭調解書前即已存在
之事由，非系爭調解書成立後所生得消滅或妨礙被告請求之
事由，原告以此為由而提起債務人異議之訴，不符債務人異
議之訴起訴要件，其主張在法律上顯無理由，爰不經言詞辯
論，逕以判決駁回之。
四、從而，原告提起本件債務人異議之訴，請求撤銷本院110年
度司執字第12376號強制執行事件之執行程序，為無理由，
應予駁回。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國110年9月6日
中壢簡易庭法官張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月10日
書記官鄭涵勻