臺灣桃園地方法院民事簡易判決 110年度桃簡字第588號
原 告 郭騏榮
被 告 達智綠能科技股份有限公司
法定代理人 吳經平
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國110年8月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參佰伍拾萬元，及自民國一０九年二月十
一日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參萬伍仟陸佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
壹、程序部分：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依民事訴訟法第433條之3規定
，依職權一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：原告持有被告簽發如附表所示之支票（下稱系爭
支票），嗣於民國109年2月11日提示系爭支後後竟不獲付
款，屢經催討，被告置之不理，為此，爰依票據法律關係，
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同
）350萬元，及自109年2月11日起至清償日止，按週年利
率5％計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅以民事聲明異
議狀表示債務尚有糾葛。
三、經查，原告主張之事實，業據提出系爭支票、退票理由單及
匯款申請書等證據為證（見本院司促卷第7至14頁、桃簡卷
第21至24頁），堪信原告之主張為真實。被告泛稱債務尚有
糾葛，然未為任何具體說明並提出相關證據，難認其所辯可
採。從而，原告請求被告給付如主文所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
確定如主文第2項所示金額。
中華民國110年9月3日
桃園簡易庭法官張明宏
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年9月6日
書記官石曉芸
附表
┌──┬─────┬─────┬──────┬───┬─────┬──────┐
│編號│支票號碼│票面金額│發票日│發票人│付款人│退票日│
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┤
│1│NHA0000000│150萬元│109年2月10│被告│上海商業儲│109年2月11│
││││日││蓄銀行內湖│日│
││││││分行││
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┤
│2│NHA0000000│100萬元│同上│同上│同上│同上│
││││││││
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┤
│3│NHA0000000│50萬元│同上│同上│同上│同上│
││││││││
├──┼─────┼─────┼──────┼───┼─────┼──────┤
│4│NHA0000000│50萬元│同上│同上│同上│同上│
││││││││
└──┴─────┴─────┴──────┴───┴─────┴──────┘