臺灣高雄地方法院100年度簡字第6280號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院100年簡字第6280號刑事裁定

裁判日期：民國100年12月21日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事裁定100年度簡字第6280號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告郭玟奇
張家豪上列被告因竊盜案件，本院於中華民國100年12月9日所為之判決之正本，茲發現有誤，應裁定更正如下：
主文原判決主文欄內被告郭玟奇及張家豪部分，關於「緩刑貳年，並應參加法治教育叁場次。」文字部分更正為：「緩刑貳年，並應參加法治教育叁場次，緩刑期間付保護管束」；事實及理由欄二之最末行補充：「併依刑法第93條第1項第2款規定諭知於緩刑期間付保護管束」；據上論斷欄內增列「刑法第93條第1項第2款」。
理由
一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者，法院得依聲請或依職權以裁定更正；其正本與原本不符者，亦同。民事訴訟法第232條第1項定有明文。又刑事判決文字，顯係誤寫，而不影響於全案情節與判決之本旨者，參照民事訴訟法第232條規定，原審法院得以裁定更正之，業經司法院大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原判決之原本及其正本主文欄內關於「緩刑貳年，並應參加法治教育叁場次。」部分，因刑法第93條第1項第2款已明文規定，受緩刑之宣告，執行第74條第2項第5款至第8款所定之事項者，應於緩刑期間付保護管束。審酌原判決論罪科刑之事實，有關「緩刑期間付保護管束」確實漏未記載，惟不影響於全案情節與判決本旨，茲更正為如主文所示。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國100年12月21日
刑事第三庭法官劉熙聖以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國100年12月21日
書記官楊雅蘭