裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基保險小字第4號民事判決
裁判日期：民國105年12月12日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭小額民事判決
105年度基保險小字第4號原告新光產物保險股份有限公司法定代理人 吳昕紘 訴訟代理人 邱鈞賢 被告 簡志承 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國105年11月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟零貳拾玖元，及自民國一百零五年十月十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣玖佰元，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國104年3月22日21時許，酒後無照騎乘訴外人 鍾麗真 所有，由原告承保強制責任保險之車牌號碼000-000號機車（下稱系爭機車），行經基隆市○○區○○○路○○○號前，因見前方有警設站檢查，遂違規迴轉逆向行駛，而與騎乘機車同向行駛之訴外人 李祥 發生擦撞（下稱系爭事故），致李祥受有右肩挫傷、鎖骨骨折、雙膝挫傷並淺表擦傷之傷害。系爭事故發生後，原告已依強制汽車責任保險法之規定，理賠訴外人李祥醫療費用新台幣（下同）4,684元、交通費用3,365元、看護費用4,800元，合計12,849元。系爭事故係因被告酒後駕車所致，且被告當時並未領有駕駛執照，依強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5款規定，原告得在給付金額範圍內代位行使請求權人對被告之請求權，爰依前揭強制汽車責任保險法規定，請求虔告給付12,849元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、經，原告主張被告於104年3月22日21時許，酒後無照騎乘訴外人鍾麗真所有，由原告承保強制責任保險之車牌號碼000-000號機車，行經基隆市○○區○○○路○○○號前，因見前方有警設站檢查，遂違規迴轉逆向行駛，而與騎乘機車同向行駛之訴外人李祥發生擦撞（下稱系爭事故），致李祥受有右肩挫傷、鎖骨骨折、雙膝挫傷並淺表擦傷之傷害。系爭事故發生後，原告已依強制汽車責任保險法之規定，理賠訴外人李祥醫療費用4,684元、交通費用3,365元、看護費用4,800元，合計12,849元等事實，業據其提出基隆市○○○道路交通事故當事人登記聯單、基隆市○○○道路交通事故初步分析研判表、強制汽車責任保險請求給付申請書、診斷證明書、強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明細檢核表、費用收據、交通費用證明單、看護費用證明單等件影本為證，並有基隆市警察局以105年10月14日基警交字第1050044485號函附之系爭事故處理資料在卷可稽，而被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到庭，復未提出書狀作何聲明或陳述以供審酌，本院審酌前揭證據，認原告之主張堪信為真實。
四、按駕駛人駕駛汽車，應遵守道路交通標誌、標線、號誌之指示道路交通安全規則第90條前段定有明文。
次按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2亦有明定。本件被告於前揭時、地，騎乘系爭機車，本應注意依交通標誌遵行方向，而當時雖為夜間，然路面鋪設柏油並且乾燥無缺陷，道路亦無障礙物，視距良好等情，有道路交通事故調查報告表(一)附卷可稽，堪認被告並無不能注意之情形，其竟疏未注意而逆向行駛，致撞及訴外人李祥，使李祥受有上開傷害，就本件事故之發生顯有過失，且被告之過失行為與訴外人李祥之身體傷害間，有相當因果關係，被告自應負賠償責任。
五、次按被保險人飲用酒類或其他類似物後駕駛汽車，其吐氣或血液中所含酒精濃度超過道路交通管理法規規定之標準，或違反道路交通管理處罰條例第21條之規定，未領有駕駛執照駕駛小型車或機車，致被保險汽車發生汽車交通事故者，保險人仍應依本法規定負保險給付之責。但得在給付金額範圍內，代位行使請求權人對被保險人之請求權，強制汽車責任保險法第29條第1項第1款、第5款、道路交通管理罰條例第21條第1項第1款分別定有明文。又保險人依上開法律規定之請求權既係代位權性質，應認保險人依同法第29條第1項規定給付後，請求權人於給付金額範圍內，對於被保險人之損害賠償請求權，當然移轉於保險人。經查，被告於騎乘系爭機車時並未領有駕駛執照，且其吐氣所含酒精濃度達每公升
0.32毫克，已超過道路交通安全規則第114條第2款所定吐氣所含酒精濃度每公升0.15毫克等事實，有前揭系爭事故資料附卷足憑，被告仍騎乘原告所承保系爭機車致訴外人李祥受傷，而原告業已給付李祥醫療費用4,684元、交通費用3,365元、看護費用4,800元等情，既如前述，原告自得代位行使李祥對被告之損害賠償請求權。惟查，上開醫療費用包含前揭費用收據未記載之診斷證明書費100元及膳食費720元之事實，有強制汽車責任保險傷害醫療給付費用明細檢核表在卷可稽，然原告未舉證證明李祥確已給付上開診斷證明書費，且訴外人李祥本即有飲食之需求，復無證據證明其係經醫囑要求食用醫院提供之膳食，而有支出上開膳食費之醫療必要，自難認訴外人李祥係因系爭事故受傷，始有支出膳食費之必要，是前開診斷證明書費及膳食費均非必要之費用，應予剔除，訴外人李祥因本件事故支出之必要醫療費用應為3,864元【計算式：4,684元－100元－720元＝3,864元】。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給付12,029元【計算式：醫療費用3,864元＋交通費用3,365元＋看護費用4,800元＝12,029元】，及自起訴狀繕本送達翌日即105年10月13日起至清償日止，按週年5%計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
七、本判決原告勝訴部分，係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用1,000元（即第一審裁判費），由被告負擔900元，餘由原告負擔。
中華民國105年12月12日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月13日
書記官翁靜儀