宣示判決筆錄
原 告 元大商業銀行股份有限公司
法定代理人 范志強
訴訟代理人 黃琮洋
被 告 黃約伯
上列當事人間108年度中小字第2669號清償債務事件，於中華民
國108年7月26日上午9時32分整在臺灣臺中地方法院臺中簡易
庭公開辯論及宣示判決，出席職員如下：
法 官 劉惠娟
書 記 官 吳欣叡
朗讀案由。
法官朗讀主文宣示判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟捌佰伍拾壹元，及其中新臺幣肆
萬捌仟壹佰壹拾捌元自民國九十五年十二月二十六日起至民國一
百零四年八月三十一日止，按週年利率百分之二十計算之利息，
暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國91年12月30日向原告（前為大眾商業
銀行，因於106年1月17日經金管會核准與原告合併後，大
眾銀行為消滅銀行，原告為存續銀行）申請現金卡，依約被
告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，利息則
按年息18.25％計付，於每月20日結算1次並於翌日（21日
）併同手續費直接併入未清償本金餘額，每月應繳最低應付
款為實際可動用借款額度2％，若被告動用之借款金額低於
上開應付款時，則以動用之借款金額為應付款，若被告動用
借款額度所生之債務（含利息及各項費用）超過原告所准許
實際可動用之額度，且差額超過最低應付款時，被告當月最
低應付款即為此差額。如遲延履行時，借款人即喪失期限之
利益，視為全部到期，應立即全部償還借款，延滯利息依年
息20％計算。又因銀行法於104年2月4日新增第47條之1
，規定自104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用
卡業務機構辦理信用卡之循環信用利率不得超過年利率15%
，故自104年9月1日起調整為按年息15%計息。嗣被告持
卡借款，惟未依約還款，迄至95年12月26日止尚積欠新臺幣
（下同）51,851元（含本金48,118、利息3,733元）未為清
償。爰依現金卡契約之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明如主文第1項所示。
二、原告主張之前開事實，業據其提出金融監督管理委員會函、
現金卡申請書、約定條款、交易明細等件為證，而被告經合
法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第
2項準用同法第280條第3項、第1項之規定，視同自認，
堪信原告主張之事實為真正。從而，原告依現金卡契約之法
律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，即
無不合，應予准許。
民事訴訟法第436條之24第2項：
對於本判決之上訴，非以違背法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）
中華民國108年7月26日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官劉惠娟
書記官吳欣叡
以上正本證明與原本無異
中華民國108年7月26日
書記官吳欣叡