臺北簡易庭100年度北簡字第9594號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　100年度北簡字第9594號
法定代理人　 陳文展
訴訟代理人　 陳韻婷
被　　　告　 邱德光
上列當事人間100年度北簡字第9594號請求清償借款事件，於中
華民國100年10月17日言詞辯論終結，同年月20日下午5時在本院
臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　余欣璇
　　　　書記官　黃瓊滿
　　　　通　譯　李冠瑩
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰柒拾肆元，及自民國九
十四年八月十九日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之
利息。
訴訟費用新臺幣貳仟捌佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾陸萬玖仟壹佰柒拾肆元預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人中華商業銀行股份有限公司(下
稱中華公司)簽訂現金卡使用契約，並簽訂小額信用貸款契
約，約定被告於延滯期間，應按週年利率週年利率20％計算
循環利息。詎被告未依約繳款，至94年8月18日止，共積欠
新臺幣（下同）269,174元及按前述約定計算之利息未給付
，迭經催討無著，嗣中華商業銀行於94年8月18日將上開對
被告之債權讓與原告，並經公告，爰依契約及債權讓與之法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之現金卡申請書
及小額信用貸款契約暨約定書、債權讓與證明書、民眾日報
等件為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯
論期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認原告之
主張，自堪信原告之主張為真正。因此，原告依消費借貸及
債權讓與之法律關係，訴請被告清償如主文第1項所示，為
有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執行
。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官黃瓊滿
法官余欣璇
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年10月20日
書記官黃瓊滿
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,870元
合計2,870元