臺灣高雄地方法院104年度簡字第1661號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院104年簡字第1661號刑事判決

裁判日期：民國104年05月25日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決104年度簡字第1661號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳美蘭上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（104年度毒偵字第1095號），本院判決如下：
主文吳美蘭施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳美蘭前於民國101年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年2月4日執行完畢釋放。詎吳美蘭仍未戒除毒品，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之103年12月31日上午9時許，在高雄市○○區○○路○○號住處，以將第二級毒品甲基安非他命置入玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於
104年1月2日16時許，因另案執行於高雄市○○區○○街○○號前為警持拘票拘提到案，向員警坦承前述施用第二級毒品之犯行，自首並接受裁判，復同意為警採集尿液送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉全情。
二、上揭犯罪事實，業經被告吳美蘭於警詢及偵訊中坦承不諱，復有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物實驗室104年2月17日編號KH/2015/00000000號濫用藥物檢驗報告、列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號：000000000）各1份在卷可佐，足認被告上開自白與事證相符，應堪採信。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品之傾向，於102年2月4日執行完畢釋放，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可佐。被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內復為本案施用第二級毒品之犯行，自應由檢察官予以追訴，依法論科。
四、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品甲基安非他命前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告前因持有毒品案件，經本院以101年度簡字第4627號判處有期徒刑3月確定，於102年5月3日縮刑期滿執行完畢，有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。被告於員警尚未知悉其施用第二級毒品前，主動向員警坦承施用第二級毒品，自首而接受裁判，有被告之警詢筆錄在卷可證，爰依刑法第62條前段規定減輕其刑，並依法先加後減之。
五、本院審酌毒品係危害身心，並為社會犯罪層出不窮之根源，被告前曾施用毒品經觀察、勒戒等處遇，猶不知改過自新，戒絕毒品之危害，未能體悟施用毒品對自己、家人造成之傷害及社會之負擔，再度施用毒品，戒毒意志薄弱；惟參以被告坦承犯行，態度尚可，又施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，暨被告國小畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持、無業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
六、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國104年5月25日
高雄簡易庭法官鄭瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國104年5月25日
書記官吳國榮附錄論罪科刑法條：
《毒品危害防制條例第10條第2項》施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑