裁判字號：臺灣士林地方法院107年聲字第194號刑事裁定
裁判日期：民國107年02月09日
裁判案由：定應執行刑
臺灣士林地方法院刑事裁定107年度聲字第194號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官受刑人謝政成上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（107年度執聲字第115號），本院裁定如下：
主文謝政成犯如附表所示之罪，應執行有期徒刑壹年壹月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人謝政成因犯毒品危害防制條例案件，經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定其應執行之刑等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，分別宣告其罪之刑，若宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條第1項前段、第51條第5款，分別定有明文。又數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，同法第53條亦規定甚明。次按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。
三、經查，受刑人謝政成因違反毒品危害防制條例案件，經本院判處如附表所示之刑，已確定在案，有該刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽。又受刑人所犯如附表編號
1所載不得易科罰金之罪及如附表編號2所載得易科罰金之罪，固屬刑法第50條第1項但書第1款所示不得併合處罰之情形，然受刑人就附表各編號所示之罪，於民國106年12月
5日具狀向臺灣士林地方法院檢察署檢察官提出聲請定應執行刑，有受刑人出具之聲請狀1份在卷可稽，參照同條第2項之規定，自應准予併合處罰。受刑人所犯如附表編號2所示之罪之宣告刑雖符合得易科罰金之宣告標準，然因與如附表編號1所示不得易科罰金之罪合併定應執行刑，已不得易科罰金，自無庸諭知易科罰金折算標準。檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認其聲請為正當，並斟酌受刑人犯罪之情節及行為次數，對於受刑人所犯數罪為整體非難評價，裁定定其應執行之刑如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第
2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國107年2月9日
刑事第五庭法官黃于真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林鼎嵐中華民國107年2月12日附表：
┌──────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├──────┼────────┼────────┤│││││罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│││││├──────┼────────┼────────┤│││有期徒刑6月，如││宣告刑│有期徒刑8月│易科罰金以新臺幣││││1000元折算1日│├──────┼────────┼────────┤│犯罪日期│106.04.28│106.04.28│├──────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）│士林地檢106年度│士林地檢106年度││機關年度及案│毒偵字第1466號│毒偵字第1466號││號│││├───┬──┼────────┼────────┤││法院│士林地院│士林地院││├──┼────────┼────────┤│最後│案號│106年度審訴字第│106年度審訴字第││││462號│462號││├──┼────────┼────────┤│事實審│判決││││││106.08.22│106.08.22│││日期││││確定├──┼────────┼────────┤││案號│106年度審訴字第│106年度審訴字第││判決││462號│462號││├──┼────────┼────────┤││判決│││││確定│106.09.25│106.09.25│││日期│││├───┴──┼────────┼────────┤│是否為得易科│否│是││罰金之案件│││├──────┼────────┼────────┤│備註│士林地檢106年度│士林地檢106年度│││執字第5967號│執字第5968號│└──────┴────────┴────────┘