臺灣臺中地方法院簡易民事判決 108年度沙簡字第1號
原 告 第一商業銀行股份有限公司
法定代理人 董瑞斌
訴訟代理人 秦頤強
被 告 李佩芩
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（107年度簡附民字第47號），本院於民
國108年4月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣157,387元，及自民國105年7月1日起至清
償日止按週年利率百分之15計算之利息，暨自民國105年8月16日
起，按延滯第一個月新臺幣300元，延滯第二個月新臺幣400元，
延滯第三個月新臺幣500元計算之逾期手續費。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條各款所列情形，依民事訴訟法第433條之
3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告基於不法犯意，盜錄原告核予訴外人 郭慶輝
、 陳詠德 信用卡（卡號0000000000000000、00000000000000
00），以致遭製成偽卡並刷卡消費金額新臺幣（下同）155,
061元（另有國外交易手續費1,786元）。被告之不法行為，
使原告陷於錯誤，而墊付消費款予特約商店，致原告受有損
害，自應依民法第184條規定負損害賠償責任。再依原告信
用卡約定條款第15條約定，未付帳款應自各筆帳款入帳日起
，按年息15%計算之利息暨逾期手續費。此屬原告可得預期
之利益，被告亦應一併填補。為此，提起本件訴訟請求被告
給付。並聲明：（一）被告應給付原告157,387元整，及自1
05年7月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自同
年8月16日起，按延滯第一個月300元，延滯第二個月400元
，延滯第三個月500元，計算之逾期手續費。（二）訴訟費
用由被告負擔。（三）願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之事實業據提出信用卡帳單、信用卡約定條款等
為證，並經本院調閱107年度簡字第996號刑事卷宗（含北
市政府警察局刑事警察大隊北市警刑大移三字第00000000
000號、臺灣臺中地方檢察署106年度核交字第3147號、10
6年度偵字第21625號、107年度執字第17723號、107年度
執沒字第5610號、本院107年度易字第1940號卷）查核無
訛，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出書狀作何聲明或陳述以供審酌，依民事訴訟法第436條
第2項準用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認原告
主張之前揭事實，堪信原告主張之前揭事實為真正。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；
不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人，民法第184條第1項、第185條分別定有明文
。另按民法第185條規定之共同侵權行為，分為共同加害
行為、共同危險行為、造意及幫助行為。所謂造意及幫助
行為，須教唆或幫助他人為侵權行為，方足當之。次按民
事上之共同侵權行為與刑事上之共同正犯，其構成要件並
不完全相同，共同侵權行為人間不以有意思聯絡為必要（
最高法院67年台上字第1737號判例、73年度台上字第593
號判決意旨參照）。又數人共同為侵權行為致加害於他人
時，本各有賠償其損害全部之責（最高法院73年度台上字
第593號判決、17年上字第107號判例意旨參照）。又按負
損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應
回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應填補債權人所受損害及所失利益。
民法第216條第1項定有明文查本件被告與偽造信用卡集團
成員基於犯意聯絡，由被告擔任側錄第三人信用卡資料之
犯罪分工角色，致原告受有157,387元之損害，有如前述
。依前開說明，被告參與偽造原告信用卡行為，自構成共
同侵權行為，兼括被告在內等前開偽造信用卡集團成員，
本各有賠償原告所受157,387元損害之責。準此，原告請
求被告賠償其遭詐騙之損害157,387元，及所失利益即自1
05年7月1日起至清償日止，按年息15%計算之利息，暨自
同年8月16日起，按延滯第一個月300元，延滯第二個月
400元，延滯第三個月500元，計算之逾期手續費，為屬有
據，應予准許。
（三）綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告157,387元，及自105年7月1日起至清償日止按週年利率
百分之15計算之利息暨自105年8月16日起，按延滯第一個
月300元，延滯第二個月400元，延滯第三個月500元計算
之逾期手續費，為有理由，應予准許。
四、原告固陳明願供擔保，請准宣告假執行。然本件係民事訴訟
法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依
同法第436條之20規定，依職權宣告假執行。原告就此部分
所為宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本
院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，附此敘明。
五、又本件訴訟係原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依
刑事訴訟法第504條第1項規定移送前來，依同條第2項規定
免繳納裁判費，且本院審理期間，亦未增加其他必要之訴訟
費用，並無訴訟費用負擔問題，故無庸為訴訟費用負擔之諭
知，附此敘明。
中華民國108年5月14日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法官劉國賓
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國108年5月14日
書記官林勝彥