臺灣新竹地方法院108年度竹秩字第69號刑事裁定

裁判字號：臺灣新竹地方法院108年竹秩字第69號刑事裁定

裁判日期：民國108年11月26日

裁判案由：違反社會秩序維護法

臺灣新竹地方法院簡易庭裁定108年度竹秩字第69號移送機關新竹市警察局第三分局被移送人 張凌雲 上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以中華民國108年9月27日竹市警三分偵字第1080020611號移送書移送審理，本院裁定如下：
主文張凌雲攜帶經主管機關公告查禁之器械，處罰鍰新臺幣捌仟元。
扣案之電擊棒壹支沒入。
理由
一、被移送人張凌雲於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為：
（一）時間：民國108年8月18日12時12分許。
（二）地點：新竹市○區○○街○○○巷○弄○號。
（三）行為：無正當理由，攜帶經主管機關公告查禁之器械電擊棒1支。
二、上開事實，有下列之事證證明屬實：
（一）被移送人張凌雲於警詢時自白攜帶電擊棒之事實。
（二）南門派出所警員 王思涵 於108年9月25日製作之職務報告、108年8月19日製作之偵查報告各1份。
（三）新竹市警察局第三分局扣押筆錄、扣押物品收據、扣押物品目錄表各1份及扣案物照片1張。
（四）扣案之電擊棒1支。
三、被移送人雖辯稱其攜帶電擊棒係拿來嚇唬在場人所用云云。惟查：
（一）按製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序維護法第63條第1項第8款定有明文。行政院內政部亦曾依警械使用條例第13條、社會秩序維護法第63條第1項第8款及同條第2項等規定，以81年5月22日（81）警署行字第34571號及81年4月29日臺內警字第0000000號公告：「警察機關配備機械種類規格表之器械，非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列，如有違反依法處罰。」參照行政院95年5月30日院臺治字第0000000000A號函釋：「警察機關配備警械種類規格表規定電氣器械之規格為電氣警棍（棒）（電擊器）、擊昏槍、擊昏彈包。」足見被移送人於上揭時、地，隨身攜帶之電擊棒1支，確屬「非經內政部許可不得製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列之警械」，即業經主管機關公告查禁之器械，堪以認定。
（二）又按僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，得檢附下列文件向直轄市、縣（市）政府警察局申請許可購置警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網，警械許可定製售賣持有管理辦法第7條第1項前段亦定有明文，且依該辦法第8條第1項及第2項規定：「經依前條申請許可購置之警棍、電氣警棍（棒）（電擊器）或防暴網，應集中保管，並列冊送直轄市、縣（市）政府警察局備查。異動時，亦同。電氣警棍（棒）（電擊器）、防暴網不得轉讓或借與他人使用，並由直轄市、縣（市）政府警察局核發警械執照。警械執照應每二年換領一次。持有人應隨身攜帶，並不得轉讓或借與他人使用，如有毀損、遺失或滅失，應即向直轄市、縣（市）政府警察局申請補發。」是除因受僱或依法執行前揭管理辦法所規定之行業或職務，並由持有人之任職機構先申請許可購置核准，並領有警械執照，始可合法攜帶外，其餘均不得攜帶電擊器。經查，被移送人於警詢時稱其職業為工人（打石工），堪認其並無因任職於僱（任）用警衛、保全人員、巡守人員或依法執行稽查公務人員之機關、機構、學校、公司、行號、工廠、民間守望相助組織，而領有警械執照，應不得攜帶扣案之電擊棒。是被移送人之上開行為，該當社會秩序維護法第63條第1項第8款規定之構成要件，殆屬無疑。
（三）復按法院受理違反社會秩序維護法案件，除社會秩序維護法有規定者外，準用刑事訴訟法之規定，社會秩序維護法第92條定有明文。又依刑事訴訟法第300條規定，法院如對被告為有罪之判決者，得就起訴之犯罪事實，變更檢察官所引應適用之法條。準此以言，法院受理違反社會秩序維護法案件，倘認移送事實可罰，而移送機關誤引法條者，自得於不變動移送事實同一性之前提下，依社會秩序維護法第92條規定準用刑事訴訟法第300條之規定，職權變更移送機關所引用法條。又法院辦理社會秩序維護法案件應行注意事項第8條亦規定：「簡易庭受理聲明異議之案件及依本法第45條第1項移送之案件暨普通庭受理抗告之案件，如認定行為應予處罰者，得分別於本法第43條第1項或第45條第1項所定案件之範圍內，就移送之事實，變更警察機關所引應適用之法條」。
移送機關雖認被移送人之上開攜帶電擊棒1支之行為係違反同法第63條第1項第1款，而依該規定移送本院裁處，然無法提出上開電擊棒具有殺傷力之證明，自難遽認上開電擊棒在客觀上具有殺傷力，則移送意旨認應以社會秩序維護法第63條第1項第1款之規定處斷，尚有未洽，惟移送事實相同，揆諸前揭說明，爰依社會秩序維護法第92條準用刑事訴訟法第300條之規定，變更移送法條，附此敘明。
（四）爰審酌被移送人未經許可攜帶上揭扣案之電擊棒1支，危及公共秩序、社會安寧，所為實值非難，且自承持該電擊棒係用以嚇唬他人之用之動機，兼衡其於警詢時自承國小畢業之智識程度、家庭經濟狀況為勉持、職業為打石工等一切情狀，裁處如主文所示之處罰。
（五）又按查禁物，不問屬於行為人與否，沒入之，社會秩序維護法第22條第1項第2款、第2項後段分別定有明文。本件被移送人所有電擊棒1支係經主管機關即內政部公告查禁之查禁物，已如前述，自應依法沒入。
四、依社會秩序維護法第92條、第45條第1項、第46條第1項、第63條第1項第8款、第22條第1項第2款、第2項後段，刑事訴訟法第300條，裁定如主文。
中華民國108年11月26日
新竹簡易庭法官林哲瑜以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國108年11月27日
書記官曾柏方附錄法條：
社會秩序維護法第63條有左列各款行為之一者，處三日以下拘留或新臺幣三萬元以下罰鍰：
一、無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險物品者。
二、無正當理由鳴槍者。
三、無正當理由，攜帶用於開啟或破壞門、窗、鎖或其他安全設備之工具者。
四、放置、投擲或發射有殺傷力之物品而有危害他人身體或財物之虞者。
五、散佈謠言，足以影響公共之安寧者。
六、蒙面偽裝或以其他方法驚嚇他人有危害安全之虞者。
七、關於製造、運輸、販賣、貯存易燃、易爆或其他危險物品之營業，未經主管機關許可；或其營業設備及方法，違反法令規定者。
八、製造、運輸、販賣、攜帶或公然陳列經主管機關公告查禁之器械者。
前項第七款、第八款，其情節重大或再次違反者，處或併處停止營業或勒令歇業。