裁判字號：臺灣花蓮地方法院94年訴字第114號民事判決
裁判日期：民國94年07月27日
裁判案由：清償借款
臺灣花蓮地方法院民事判決九十四年度訴字第一一四號
原告華南商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○右當事人間請求給付借款事件，經本院於民國九十四年七月十三日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣伍佰萬元，及自民國九十三年七月九日起至清償日止，按年息百分之三點七五計算之利息，並自民國九十三年八月十日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告甲○○住所雖設在台北市內湖區，然兩造既合意被告因本契約涉訟時，由本院為第一審管轄法院（貸款契約第十六條），本院自有管轄權。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國九十二年一月六日向原告借款新台幣（下同）伍佰萬元，約定借款期限自九十二年一月九日起至一百十二年一月九日止，按月平均攤還本息，利息自九十二年一月九日起至九十三年一月九日止，按年息百分之三點六固定計息，自九十三年一月九日起，改按原告定儲利率指數加碼年率百分之二點三二計算，並於原告調整定儲利率指數時，改按調整後之定儲利率指數加碼年率百分之二點三二計算，並約定如未依約清償本息，全部債務視為到期，除按原約定利率計付利息外，其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算違約金。詎被告僅繳息至九十三年七月九日，即未依約繳納，全部債務視為到期，系爭借款尚欠本金五百萬元，為此爰依消費借貸之法律關係，求為判決被告給付上開欠款、利息及違約金等語。
三、原告上開主張之事實，業據其提出與其所述相符之貸款契約、增補契約書、利率變動表、貸款本息攤還表各一件為證，核屬相符，且被告既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出準備書狀以供本院斟酌，綜上調查證據之結果，自堪信原告之主張為真正。
四、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十四年七月二十七日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官陳燁真正本証明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）。
中華民國九十四年七月二十七日
法院書記官陳源財