臺灣雲林地方法院民事裁定 105年度六簡聲字第1號
聲 請 人 弘泰營造工程股份有限公司
法定代理人 黃世直
相 對 人 沈氷貴
上列當事人間請求停止強制執行程序事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請人主張：聲請人已就104年度執字第24399號強制
執行事件提起異議之訴，由鈞院104年度六簡字第287號進
行中。因本案債權人沈氷貴所持104年六簡字第19號和解筆
錄之承審法官與104年度六簡字第287號為同一人，為此聲
請人已聲請法官迴避。聲請人於105年1月5日上午準時出
庭，經告知法官已迴避本案異議之訴之審理，已要改分其他
法官審理，因此依據104年11月9日庭長之裁示停止執行，
應由新承辦股一併處理，並應得准聲請人提供擔保准許停止
強制執行。
二、貴院民事執行處訂於105年1月25日上午9時20分命聲請人
移交遷讓房屋予債權人，基於本案強制執行，已獲准異議之
訴，為求司法之一致性及尚未裁判前強制執行之公平性，新
承辦股之法官應速予准許提供擔保後停止強制執行，或由貴
院民事執行官基於已准許異議之訴，尚在訴訟進行中，依法
得由執行處法官自行准許聲請人提供擔保後停止強制執行，
等候104年六簡字第287號異議之訴確定後再行定奪，始為
合乎公平與一致性。
三、經本院審查結果，聲請人聲請法官迴避已被駁回，有本院
104年度簡聲字第1號裁定可稽，是本件聲請停止強制執行
，法官自無迴避之必要；又聲請人前就同一事件聲請停止強
制執行，經本院以104年度六簡聲字26號駁回在案，案經聲
請人提起抗告在案，自應靜候抗告之結果為是，乃聲請就同
一事件重行聲請停止強制執行，應認為尚無停止強制執行之
必要，聲請人之聲請，非有理由，應予駁回。
四、並依民事訴訟法第95條，第78條，裁定如主文。
中華民國105年1月6日
斗六簡易庭
法官陳定國
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀。
中華民國105年1月8日
書記官李懿庭