潮州簡易庭107年度潮簡字第555號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　107年度潮簡字第555號
原　　　告　萬榮行銷股份有限公司
法定代理人　 許勝發
訴訟代理人　 謝味鈞
被　　　告　 李青燕 即 李翎萱 即 李淑杏
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於107年10月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰伍拾柒元，及其中新臺
幣貳拾玖萬玖仟柒佰伍拾柒元自民國九十五年一月五日起至九十
五年二月八日止，按年息百分之十八點二五計算之利息，另自民
國九十五年二月九日起至一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十，另自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年
利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬玖仟捌佰伍
拾柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
原告主張：被告李青燕即李翎萱即李淑杏於民國89年5月23日
與訴外人萬泰商業銀行股份有限公司（下稱萬泰銀行）訂立小
額循環信用貸款契約，並領用現金卡使用，依現金卡約定條款
第3、7條之約定，延滯期間利息自95年1月5日起至95年2月8日
，按年息18.25%，另自95年2月9日起至104年8月31日止，按年
息20%，另自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15%計算
之利息計算，而被告持卡消費記帳至95年1月4日止尚積欠帳款
本金新臺幣（下同）29萬9,757元與帳務管理費100元未清償。
嗣後萬泰銀行於96年4月20日將上開債權讓與原告，並依金融
機構合併法第15條第1項第1項、第18條第3項之規定登報公告
以代通知。是被告未依約清償現金卡消費款，且屢經催討，均
置之不理，爰依小額循環信用貸款契約及債權讓與之法律關係
提起本訴。聲明求為判決：如主文第1項所示。被告則未於言
詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之小額循環信用貸
款契約、契據變更約定書、消費明細帳單、債權讓與證明書、
登報公告、股份有限公司變更登記表等件為證（見高雄簡易庭
107年雄簡字第1230號卷第2至10頁），而被告已於相當時期受
合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供
本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真正。從而，
原告依現金卡使用契約及債權讓與之法律關係，訴請被告清償
如主文第1項所示之本金、利息，為有理由，應予准許。
從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求判決如
主文第一項之所示，即無不合，應予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行，並依同法第436條第2項、392條第2項規定，依職權宣告被
告預供擔保，得免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國107年11月12日
臺灣屏東地方法院潮州簡易庭
法官李芳南
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月12日
書記官粘嫦珠