臺灣高雄地方法院民事判決 94年度岡簡字第616號
原 告 大眾商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付借款事件，本院於中華民國94年12月7日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾參萬玖仟肆佰柒拾伍元，及自民國94
年7月12日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，並自民
國94年8月13日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告聲明：如主文第1項所示。
二、事實摘要：原告主張被告於民國94年1月12日與原告訂定貸
款契約，借款新臺幣(下同)250,000元，依約定應分84期
，以年息15％按月攤還本息，逾期在6個月以內者，按上開
利率10％，超過6個月者，按上開利率20％加計違約金。詎
被告至94年4月11日，即未依約償還，尚欠原告239,475元
，並應依約計收利息及逾期違約金，爰依消費借貸之法律關
係，請求判命被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違
約金。
三、法院判斷：
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
（二）原告主張之事實，業據其提出信用貸款申請書及信用貸款
約定事項等件為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依調查前開證
據之結果，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依據
消費借貸之法律關係，請求被告給付未償之本金、利息及
違約金，核屬正當，應予准許。
四、本件為適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385
條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
臺灣高雄地方法院岡山簡易庭
法官陳業鑫
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 21 日
書記官龔 能