臺灣高雄地方法院民事判決 94年度鳳簡字第1895號
原 告 台灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付借款事件，於94年12月27日辯論終結，本
院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬柒仟貳佰玖拾捌元，及其中新臺幣伍
萬玖仟玖佰陸拾參元部分，自民國94年9月8日起，至清償之日
止，按週年利率15%計算之利息，及其逾期在6個月以內者，按
上開利率10%，其逾期超過6個月者，按上開利率20%計算之違
約金。
被告應給付原告新臺幣參萬伍仟元，及自民國94年5月13日日起
，至清償之日止，按週年利率15%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張略以：
㈠被告前向原告申請信用卡使用，依照原告與被告間約定，被
告可以在財團法人聯合信用卡處理中心的特約商店記帳消費
，但應在每月繳款截止日前依約定方式向原告繳納消費款項
，如逾期清償，延滯期間之遲延利息按週年利率15%計算，
並加計如主文第1項所示之違約金。嗣被告自民國94年9月
8日起即未依約繳款，依信用卡約定條款約定已喪失期限之
利益，應視為全部到期，被告共積欠原告信用卡消費金額為
新臺幣（下同）59,963元，前期未繳之利息為7,335元，共
計67,298元。為此，原告本於信用卡契約之法律關係，請求
判決如主文第1項所示
㈡被告另與原告簽訂小額信用貸款契約，借得6萬元，利息約
定為週年利率15%，按月分期扣繳，如逾期清償，延滯期間
之遲延利息按週年利率15%計算。嗣被告自93年5月13日起
即未依約繳款，依約定已喪失期限之利益，應視為全部到期
，被告共積欠原告貸款金額為35,000元等語，為此，原告本
於消費借貸之法律關係，請求判決如主文第2項所示。
二、被告經合法通知，於言詞辯論期日無正當理由未到庭，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，原告聲請由其一造辯論
而為判決，應予准許，合先敘明。
三、原告主張的事實，已據其提出信用卡申請表、約定條款、卡
友樂透貸申請書、信用卡消費交易明細報表、帳戶查詢表作
為證據，核屬相符，而被告經合法通知，既未到庭，且未提
出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，是經本院審酌一切證
據資料後，應認原告的主張為真實。從而，原告請求被告給
付如主文第1項及第2項所示之金額，為有理由，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依職權宣告
假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣高雄地方法院鳳山簡易庭
法官陳盈吉
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官李承悌