宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第12692號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 陳歆劼
被 告 涂郁旼
上列當事人間102年度北簡字第12692號請求給付簽帳卡消費款
等事件，於中華民國102年10月25日言詞辯論終結，同年10月31
日下午4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
法 官 沈佳宜
書記官 李易融
通 譯 黃蕙華
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文：
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬貳仟陸佰捌拾肆元，及其中新臺
幣壹拾玖萬捌仟捌佰肆拾壹元中之新臺幣壹拾捌萬捌仟陸佰肆拾
陸元自民國一百零二年八月九日起至清償日止，按年息百分之二
十計算之利息；及其中新臺幣貳拾貳萬叁仟捌佰肆拾叁元中之新
臺幣貳拾壹萬零玖佰捌拾玖元自民國一百零二年九月十九日起至
清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟陸佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾貳萬貳仟陸佰捌拾肆元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴時，就小額信用貸款債務請求被告給付新臺幣（下
同）225,327元，及其中210,989元自民國102年9月19日
起至清償日止，按年息20％計算之利息，嗣於本院審理中減
縮請求金額為223,843元，及其中210,989元自102年9月
19日起至清償日止，按年息20％計算之利息，此係減縮應受
判決事項之聲明，核與民事訴訟法第255條第1項第3款之
規定相符，應於准許。
三、原告起訴主張：
㈠被告於99年4月15日與原告訂立信用卡使用契約，並請領信
用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金，並
應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，剩餘款項
得延後付款，並按年息20％計付循環利息，如未於繳款截止
日前依約清償，即喪失期限利益，應按上開利率計付遲延利
息。詎被告請領前開信用卡後使用迄102年8月8日止，尚
欠消費款188,646元及利息10,195元，總計198,841元迄未
清償。
㈡被告於100年4月15日向原告借款320,000元，約定自100
年4月15日起至105年4月15日止分期清償，依年金法按月
於每月攤還本息，利息採機動利率計付，惟如未依約清償本
息時，即喪失期限利益，借款視為全部到期，並改依年息20
％計算利息。詎被告於102年9月18日後即未再依約清償，
尚欠借貸本金210,989元及利息12,854元，總計223,843元
迄未清償。
㈢詎被告共計積欠原告422,684元（含信用卡金額198,841元
及小額信用貸款金額223,843元）未依約清償，屢經催討，
均置之不理，為此提起本件訴訟，並聲明如主文所示等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭
執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證
據，堪認其主張為真實。從而，原告請求被告給付如主文所
示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職
權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依
職權宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官李易融
法官沈佳宜
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年10月31日
書記官李易融
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
合計4,630元