臺灣桃園地方法院民事簡易判決 95年度壢簡字第1290號
原 告 元邦華府A區社區管理委員會
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 己○○
被 告 庚○○
被 告 戊○○
被 告 丁○○
被 告 辛○○
被 告 丙○○
樓
被 告 乙○○
之3
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國95年12月1日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告庚○○應給付原告新臺幣伍萬捌仟伍佰元，及自民國九十五
年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
被告戊○○應給付原告新臺幣伍萬陸仟壹佰玖拾貳元，及自民國
九十五年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之
利息。
被告丁○○應給付原告新臺幣柒萬捌仟陸佰肆拾貳元，及自民國
九十五年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之
利息。
被告辛○○應給付原告新臺幣貳萬柒仟捌佰玖拾陸元，及自民國
九十五年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之
利息。
被告丙○○應給付原告新臺幣貳萬伍仟柒佰零肆元，及自民國九
十五年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
被告乙○○應給付原告新臺幣貳萬參仟零貳拾肆元，及自民國九
十五年十一月十二日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為元邦華府A區社區（下稱本社區）之區分
所有權人，伊則為該社區之住戶管理委員會，依據該社區住
戶規約及公寓大廈管理條例之規定，被告應按月繳納公共管
理費，惟被告分別自民國92年至93年起，即陸續欠繳管理費
，至95年7月止，分別積欠如主文第1項至第6項之管理費，
經原告催告後，迄今仍未繳納其應繳納之管理費，爰依前揭
規定，求為判決如主文第1項至第6項所示等語。並聲明：（
一）如主文第1項至第6項所示。（二）願供擔保，請准宣告
假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出與其主張相符之管理委員會報
備證明、會議記錄、律師函、建物謄本、欠費明細表為證，
被告經相當時期受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日
到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，應視同自認，故原告主張之事實，
應堪信屬實。
四、按區分所有權人或住戶積欠應繳納之公共基金或應分擔之費
用已逾二期或達相當金額，經定期催告仍不給付者，管理負
責人或管理委員會得訴請法院命其給付應繳之金額及遲延利
息，公寓大廈管理條例第21條定有明文。按給付無確定期限
者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，
自受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，
或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催
告有同一之效力，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，應付利息之債務其利
率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5，民法
第229第2項、第233條第1項前段、第203條分別有明文規定
。本件被告經原告催告後，迄今仍未繳納其應繳納之管理費
，業如前述，從而，原告請求被告分別給付如主文所示之管
理費，及自起訴狀繕本送達之翌日即95年11月12日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 12 月 15 日
書記官游麗秋