臺灣臺北地方法院94年度婚字第621號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年婚字第621號民事判決

裁判日期：民國95年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決94年度婚字第621號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告 金宰成 JAIS
番地地上列當事人間請求離婚事件，本院於民國95年2月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張兩造於民國86年1月6日結婚，至今結婚8年，3年前發現被告已在外育有兩子，非原告所生，被告亦承認私生子，原告請求被告離婚，被告亦答應，未料從此音訊全無，更找不到被告相關的親人，爰依民法第1052條第1項第5款、第2項規定，請求判決離婚。
三、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律，涉外民事法律適用法第14條定有明文。查原告係中華民國國民，被告係韓國國民，兩造於86年1月6日結婚，此有戶籍謄本附卷可稽。是原告請求離婚，揆諸前揭規定，應適用中華民國法律，合先敘明。
四、次按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續存在中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，此觀最高法院49年臺上字第990號、第1233號判例自明。查兩造於86年1月6日結婚，被告於89年10月24日出境，經本院於94年
4月21日以93年度婚字第694號判決被告應與原告同居並告確定後，被告並無不能同居之正當理由，迄今仍拒與原告履行同居，此有戶籍謄本、出入境紀錄、且經本院調閱93年度婚字第694號卷核閱屬實，堪信為真實。揆諸前開說明，原告依民法第1052條第1項第5款規定請求判決離婚，為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年3月15日
家事法庭法官蔡惠如以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀，並繳納上訴裁判費新臺幣4,500元。
中華民國95年3月15日
書記官周玉琦