臺灣臺北地方法院95年度抗字第619號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院95年抗字第619號民事裁定

裁判日期：民國95年09月21日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定95年度抗字第619號
抗告人介興營造廠股份有限公司兼法定代理人乙○○
抗告人甲○○上列抗告人因與相對人聯邦國際租賃股份有限公司間本票裁定事件，對於中華民國95年8月10日本院簡易庭95年度票字第74764號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人連帶負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，最高法院57年台抗字第76號著有判例可資參照。
二、本件相對人主張：訴外人興銀弘租賃股份有限公司（下稱興銀弘公司）執有抗告人於民國93年12月29日共同簽發之本票1紙，內載金額新台幣（下同）12,738,000元，付款地在台北市○○路○○○號5樓，利息按年息20％計算，免除作成拒絕證書，到期日未載。嗣興銀弘公司於94年10月27日與伊合併而解散，伊為存續公司即為執票人，詎經95年5月1日提示僅支付其中部分外，尚餘1,692,000元未獲支付，為此依票據法第123條規定聲請裁定就上開金額及自提示日起算約定利息許可強制執行等情，已據其提出本票1紙、經濟部函1件為證據，並有公司基本資料查詢附於本院卷可稽，原裁定予以准許，形式上審查即無不合。抗告意旨雖稱：伊目前雖財務困難，但仍積極與相對人洽商，並陸續籌款清償云云，縱抗告人所稱屬實，亦係實體法上之爭執，依上開說明，非本件非訟程序所得加以審究。從而，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，委無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國95年9月21日
民事第一庭審判長法官詹文馨
法官文衍正法官傅中樂以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，僅得於收受本裁定正本送達後10日內，以適用法規顯有錯誤為理由，向本院提出再再抗告狀（須附繕本一份及繳納再抗告裁判費新台幣1,000元），經本院許可後始可再抗告。中華民國95年9月21日
書記官葉志昭