智慧財產法院106年度行聲字第2號裁定

裁判字號：智慧財產法院106年行聲字第2號裁定

裁判日期：民國106年08月02日

裁判案由：交付法庭錄音光碟

智慧財產法院行政裁定
106年度行聲字第2號聲請人肯微科技股份有限公司（即原告）代表人 梁見達 （董事長）訴訟代理人 蔡坤旺 律師
吳承祐 律師相對人經濟部智慧財產局代表人 洪淑敏 （局長）訴訟代理人 盧耀民
參加人美商康普威爾公司（CompuwareCorporation）代表人凱莉賴佩吉（KileyLePage）（副總裁、顧問暨
秘書長）訴訟代理人 陳長文 律師
蔡瑞森 律師（兼送達代收人）上列聲請人與相對人等間因本院106年度行商更（一）字第1號商標異議事件，聲請交付法庭錄音光碟，本院裁定如下：
主文聲請人於繳付相關費用後，准予轉拷交付本院106年度行商更（一）字第1號商標異議事件之中華民國106年7月6日言詞辯論程序法庭錄音光碟。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人（即原告）訴訟代理人於106年7月6日言詞辯論所為之陳述應為「…原告雖也勾選35類，但以硬體為主，如認與參加人公司所勾選35類，以軟體為主，會有混淆誤認產生之可能，如果可以的話，我們也願意與參加人和解，看是否要限縮勾選類別裡面可能會導致混淆誤認的項目…」，但法院筆錄記載明顯不符，且漏未記載審判長對最高行政法院發回意旨所表示之見解，爰聲請交付本院當日言詞辯論程序錄音光碟。
二、按當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後2年內聲請。當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，聲請交付法庭錄音或錄影內容時，應敘明理由，由法院為許可與否之裁定。法院組織法第90條之1第1項與法庭錄音錄影及其利用保存辦法第8條第1項分別定有明文。因法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部，為提升司法品質，增進司法效能，應賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。再者，為使訴訟資源合理有效運用，避免訴訟資料長期處於不確定而影響裁判安定性，行政事件聲請權人得於開庭翌日起至裁判確定後6個月內為之。職是，聲請人聲請法院許可交付法庭錄音光碟，本院應審究事項如後：(一)有無已逾法定期間。(二)是否敘明其法律上利益之理由。(三)是否具有法律上利益，且無法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形者。
三、本院106年度行商更（一）字第1號商標異議事件，前於10
6年7月6日進行言詞辯論程序，聲請人聲請交付本院當日言詞辯論錄音光碟，以維護訴訟權利，係基於法律上之利益，經核與前揭法院組織法第90條之1所定聲請之期限無違，並敘明為維護其法律上利益之理由，且其聲請並無依法令規定得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書之情形，核其所請，為有理由。職是，聲請人於繳交費用後，當即依規定發給上揭開庭錄音光碟。聲請人聲請交付法庭錄音光碟，雖為有理由，然不得作為其他非正當目的使用，併此敘明。
四、據上論結，本件聲請為有理由，爰裁定如主文。中華民國106年8月2日
智慧財產法院第一庭
審判長法官陳忠行
法官曾啟謀法官林洲富上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國106年8月3日
書記官周其祥