臺灣彰化地方法院101年度聲字第493號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院101年聲字第493號刑事裁定

裁判日期：民國101年03月30日

裁判案由：定應執行刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定101年度聲字第493號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人劉瑛豪上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第210號），本院裁定如下：
主文劉瑛豪因犯如附表所示之罪，各處如附表所示之刑，應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰有二裁判以上宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其應執行之刑期，刑法第50條、第51條第5款前段、第53條規定甚明。次按裁判確定前犯數罪而併合處罰之案件，有二以上之裁判，應依刑法第51條第5款至第7款定應執行之刑時，最後事實審法院即應據該院檢察官之聲請，以裁定定其應執行之刑，殊不能因數罪中之一部分犯罪之刑業經執行完畢，而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回（最高法院47年台抗字第2號判例要旨參照）。至已執行部分當不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行之刑之裁定無涉（最高法院81年度台抗字第28號、93年度台抗字第119號裁定要旨參照）。
二、查受刑人劉瑛豪因妨害自由等案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，而其所犯如附表編號1所示案件經判處之有期徒刑6月雖已易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，惟揆諸首揭說明，此乃檢察官於指揮執行時應予扣除已執行刑期之問題，與得否再裁定定其應執行之刑無涉。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及易科罰金之折算標準如主文所示。
三、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國101年3月30日
刑事第八庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出抗告狀(須附繕本)。
中華民國101年3月30日
書記官黃明慧