臺灣士林地方法院105年度訴字第2號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第2號民事判決

裁判日期：民國105年10月07日

裁判案由：清償債務

臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第2號原告兆豐產物保險股份有限公司（原名中國產物保險股
份有限公司）法定代理人 林瑞雲 訴訟代理人 郭書瑞 被告 王博緯 即 王勇文 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾貳萬貳仟元及自民國95年2月26日起至清償日止，按年息18.25％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣壹拾柒萬肆仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
壹、程序部分
一、原告兆豐產物保險股份有限公司法定代理人原為 陳瑞 ，於訴訟繫屬中變更為林瑞雲，並具狀聲明承受訴訟，有公司基本資料查詢及民事聲明承受訴訟狀各乙紙在卷可稽（本院卷第32-33頁），經核於法並無不合，應予准許。
二、被告王博緯即王勇文（下稱王博緯）經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告王博緯於民國95年1月12日向訴外人遠東國際商業銀行股份有限公司（下稱遠東銀行）借款新臺幣（下同）52萬2仟元，並訂立小額信用貸款契約約定借款期間自95年1月23日起至96年1月23日止，被告應以分期付款方式於指定之繳款期日給付價金，被告如未依約繳款者視為債務全部到期，應負一次清償責任，並按逾期應繳總額，按日息萬分之5（即年息18.25﹪）計算違約金，詎被告未依約繳款，尚欠如主文第一項所示之本金及違約金未清償（下稱系爭債權），因遠東銀行以上開貸款向原告（更名前為中國產物保險股份有限公司）投保消費者貸款信用保險，原告依該貸款信用保險契約賠付訴外人遠東銀行537,399元後，遠東銀行已將系爭債權讓與原告，原告乃依保險法第53條第1項、民法消費借貸及債權轉讓之法律關係提起本件訴訟，並以本件起訴狀繕本及債權同意書之送達，再對被告提示並為債權讓與之通知，並聲明：如主文第1、3項所示。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與所述相符之經濟部函文、遠東銀行小額信用貸款申請書暨契約書、賠款計算書、消費者貸款信用保險賠款收據暨債權讓與同意書等件影本為證（臺灣臺北地方法院卷第6-10頁）。被告對於上開事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場爭執或提出書狀答辯，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，本院審酌原告提出之證據，堪信原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示，即屬有據，應予准許。
四、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，經核於法並無不合，，爰酌定相當之擔保金額准許之。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國105年10月7日
民事第三庭法官李可文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年10月7日
書記官蔡秉芳