臺灣新北地方法院99年度易字第255號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年易字第255號刑事判決

裁判日期：民國99年01月25日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度易字第255號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第31029號），本院判決如下：
主文本件免訴。
理由
一、聲請簡易判決處刑意旨略以：被告甲○○明知申辦金融機構帳戶使用乃個人理財之行為，若將自己之金融機構帳戶存摺及金融卡出售、出租或提供他人使用，可能因此供不法詐騙份子用以詐使他人將款項匯入後，再加以提領之用，並能預見可能因而幫助他人從事詐欺取財犯罪，竟不違背其本意，仍基於幫助他人詐欺取財之不確定故意，於民國97年間某時，在臺北縣新莊市某處之不詳網咖，將其在中華郵政股份有限公司新莊後港路郵局開設之帳號00000000000000000號之帳戶存簿、提款卡及密碼，以新臺幣（下同）6,000元之代價，販賣予真實姓名年籍不詳綽號「 子威 」之人使用。嗣於97年4月19日，乙○○以網路購物之方式，購買筆記型電腦
1臺，並依指示於自動櫃員機轉帳價金18,000元至被告之上開帳戶後，因未收到貨品，發覺有異，並報警處理後，始查悉上情。因認被告涉犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助詐欺取財罪嫌等語。
二、按曾經判決確定者，應諭知免訴之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第302條第1款、第307條分別定有明文。又訴訟上所謂一事不再理之原則，關於實質上一罪或裁判上一罪，亦均有其適用，最高法院60年臺非字第77號判例意旨可資參照。
三、經查，被告基於幫助詐欺取財之不確定犯意，於民國97年4月18日至4月21日間某日，在不詳地點，將其於中華郵政股份有限公司新莊後港路郵局所申請開立帳號0000000-000000
0號帳戶之存摺、提款卡及密碼，交付真實姓名年籍均不詳綽號「燕子」之成年人，以此方式幫助不明人士詐取財物，嗣不明人士即基於意圖為自己不法所有之犯意，在拍賣網站上刊登販售商品之假訊息，並為下列詐欺取財犯行：（一） 鄭博仁 於97年4月16日某時，見拍賣網站上拍賣液晶螢幕廣告，陷於錯誤，依不明人士之指示，於同年月21日10時5分許，以轉帳方式匯款新1萬4200元至上開帳戶；（二） 江志浩 於97年4月20日某時，見拍賣網站上拍賣數位相機廣告，致上網購物之江志浩陷於錯誤，依不明人士之指示，於同日下午某時，以網路銀行轉帳方式匯款1萬3250元至上開帳戶；（三） 馮念中 於97年4月20日19時51分許，見拍賣網站上拍賣液晶螢幕廣告，陷於錯誤，依不明人士之指示，於翌日17時47分許，以轉帳方式匯款1萬4600元至上開帳戶；（四） 張祐瑄 於97年4月21日某時，見拍賣網站上拍賣PSP掌上型遊樂器廣告，陷於錯誤，依不明人士之指示，於同日17時57分許，以轉帳方式匯款4500元至上開帳戶；（五） 賴明川 於97年4月21日某時，見拍賣網站上拍賣電子辭典廣告，陷於錯誤，依不明人士之指示，於同日某時，以網路銀行轉帳方式匯款5,500元至上開帳戶，而犯幫助詐欺取財罪等事實，業經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官以98年度偵緝字第78
8、789號聲請以簡易判決處刑暨經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官以98年度偵緝字第597號移送併辦，而經本院於98年4月17日以98年度簡字第2337號判處有期徒刑3月，於98年5月21日確定（下稱前案），被告現亦因上開案件入監服刑中等情，有上揭刑事簡易判決、臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可按。
四、則本案經檢察官聲請簡易判決處之犯罪事實，與前案所指之被告帳戶，乃為相同帳戶，且本案被害人乙○○遭詐騙之時間為97年4月19日，與前案被害人鄭博仁等5人遭詐騙之時間，僅有1日至3日不等之差距，顯見被告係以一交付上開同一帳戶之單一幫助行為，幫助詐欺集團詐騙前案與本案之被害人得逞，則本案與前案間，應有想像競合犯之裁判上一罪關係，參諸首開說明，自為前案確定判決之既判力效力所及，爰不經言詞辯論，逕為諭知免訴之判決。
五、依刑事訴訟法第452條、第302條第1款、第307條，判決如主文。
中華民國99年1月25日
刑事第二十三庭審判長法官徐蘭萍
法官黃繼瑜法官黃苙荌上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內敘明上訴理由，向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書「切勿逕送上級法院」。
書記官朱烈稽中華民國99年1月26日