臺灣臺北地方法院98年度審司聲字第3457號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審司聲字第3457號民事裁定

裁判日期：民國99年02月24日

裁判案由：公示送達

臺灣臺北地方法院民事裁定98年度審司聲字第3457號聲請人智立資產管理有限公司法定代理人甲○○上列聲請人聲請對相對人乙○○、丙○○為公示送達事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請費用新臺幣壹仟元及程序費用由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人為香港華僑，所留地址皆為「香港銅鑼灣興發街52號維多利亞大廈C座16樓」，無法經由存證信函或債權讓與通知回執證明本件債權讓與通知完成，為此聲請裁定准為公示送達云云。
二、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第97條定有明文。次按民事訴訟法第149條第1項第1款所謂「應為送達之處所不明」，係指已用相當之方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具體事實判斷之（最高法院82年度台上字第272號判例意旨可資參照）。
三、經查，本件聲請人對相對人所為之意思表示，僅主張無法通知完成，似未實際通知，且聲請人並未提出無法送達之證明正本，經本院於98年12月16日（發文日期）通知聲請人於5日內提出意思表示通知之文件及無法通知之證明正本，聲請人迄今亦未補正。從而，尚難認本件聲請人欲向相對人送達之意思表示，有應為送達之處所不明而無法送達之情形，是聲請人上開聲請，核與前揭聲請公示送達之要件不符，應予駁回。爰裁定如主文。
四、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國99年2月24日
民事第六庭司法事務官鍾虎君