宣 示 判 決 筆 錄 99年度板簡字第166號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 賴君彥
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間99年度板簡字第166號給付信用卡帳款事件於中華
民國99年2月26日言詞辯論終結，99年3月3日下午4時整，在本院
板橋簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣１５１,６９８元及其中新台幣１１４,
４１０元自民國９７年１月２８日起至清償日止按週年利率百分
之１９˙７１計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新台幣１５１,６９８元為原告預
供擔保後得免為假執行。
事實及理由
一、被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國（下同）90年10月3日向訴外人臺灣
新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰銀行，下稱新光銀行
）申請信用卡，並經訴外人新光銀行核發使用在案，依約定
，被告至特約商店簽帳消費後，委託新光銀行先行墊款給特
約商店，再由新光銀行向被告請求償還帳款，而被告應於每
月18日截止日前向原告清償帳款，如有積欠款項或逾期清償
等情事者，則依信用卡約定條款第14條及第15條之約定，應
自新光銀行墊款予特約商店之日起至清償日止，按年息
19.71％計算之利率計付欠款之循環信用利息。惟被告持卡
消費後，自95年8月11日起即未依約繳款，截至97年1月28日
為止，累計新台幣（下同）000000元消費款未付，連同衍生
之循環信用利息，合計尚積欠新光銀行151698元帳款未付。
而原債權人即訴外人新光銀行業於97年1月28日將被告之信
用卡債權讓與原告公司，而原告亦已依金融機構合併法第15
條第1項第1款準用同法第18條第3項之規定，就債權讓與之
通知97年2月4日以公告方式為之，是以本件債權業已合法移
轉且發生效力。查被告迄今尚積欠原告151698元及其中
114410元自97年1月28日起至清償日止，按週年利率19.71％
計算之利息未為清償，迭經催討無效之事實，已據其提出與
所述相符之公司變更登記事項表、信用卡申請書、信用卡約
定條款、應收帳款明細表、債權轉讓證明書、登報公告等影
本各一份為證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀
作何聲明、陳述，經本院調查結果，原告主張，可信為真實
。
三、從而，原告依信用卡契約及債權讓與之法律關係，訴請被告
清償如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 99 年 3 月 3 日
書記官 許崇興