臺灣桃園地方法院小額民事判決 98年度桃小字第1063號
原 告 甲○○
之6號
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國98年9月17日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬貳仟元，及自民國九十八年一月八日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告持有由被告簽發、支票號碼為UA0000000號
、票面額金額為新臺幣（下同）42,000元，發票日為民國98
年1月2日，付款人為聯邦商業銀行桃鶯分行，受款人為原
告之支票1紙（下稱系爭支票），詎於98年1月8日向付款
人為付款之提示，因存款不足及終止契約結清戶未獲付款而
遭退票。爰依票據之法律關係，請求被告給付系爭支票票款
，並聲明：被告應給付原告42,000元，及自民國98年1月2
日起至清償日止，按週年利率6％計算之利息。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之民
事聲明異議狀以：本件債務尚有糾葛等語，資為抗辯。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符支票及票據交換所
存款不足退票理由單各1紙為證，經核屬實。至被告雖以前
詞置辯，惟迄至本院言詞辯論終結時為止，始終未具體指明
本件票款債務究有何糾葛之處，本院自無從為其審酌，所辯
即無可採。又本件系爭支票之付款提示日暨退票日，係98年
1月8日，有系爭支票及票據交換所存款不足及終止契約結
清戶退票單可憑，其利息之起算日應為98年1月8日，逾此
部分之請求，難認有理。從而，原告依票據之法律關係，請
求被告應給付42,000元及自98年1月8日起算之遲延利息，
核屬有據，應予准許，逾此部分之請求，即屬無據，應予駁
回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序
所為被告敗訴之判決，爰依同法第436條之20規定，依職權
宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
桃園簡易庭法官溫祖明
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 10 月 2 日
書記官辜伊琍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內
，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，
由原第二審法院以裁定駁回之。