桃園簡易庭109年度桃簡字第2151號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決　　　109年度桃簡字第2151號
原　　　告　 蘇庭 瑜
被　　　告　 游晨瑋
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國110年4月21日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴；不變更訴
訟標的，而補充或更正事實上或法律上之陳述者，非為訴之
變更或追加，民事訴訟法第255條第1項、第256條定有明
文，且依同法第436條第2項規定，於簡易訴訟程序亦有適
用。本件原告起訴時，就其求償項目之原因事實，原陳明包
括慰撫金、工作損失、公司損失等項（見本院卷第3頁）；
嗣於民國110年4月21日言詞辯論時則當庭更正其請求項目
均為慰撫金（見本院卷第35頁）。核其所為屬於事實及法律
上陳述之更正，合乎上開規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，且無民事訴訟法
第386條所列各款情形，故依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於107年12月15日某時，在桃園市○○區0
000000000路000000000號「ZyanYU」
後，在其動態頁面上張貼原告及訴外人 何冠 毅之照片，且公
開發表「此人名叫：何冠X、女：蘇庭X」、「這兩個是有
交往狀態」、「還把 小三 藏在公司睡」、「還是你要跟我說
那不適（應為「是」)你女朋友」等（全部文字內容詳如附
表），指摘原告與 何冠毅 有不正當男女交往關係之言論，足
以侵害原告名譽，致原告身心受創甚深，精神受有莫大痛苦
，並進而影響原告工作、生活。為此，基於侵權行為之法律
關係提起本件訴訟，請求被告賠償慰撫金。並聲明：被告應
給付原告新臺幣（下同）50萬元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠被告於上開時、地於臉書公開發表上開言論，並向何冠毅恫
稱要將該等情事告知何冠毅配偶及轉發至「爆料公社」網頁
，以此加害名譽之事恐嚇何冠毅，嗣經本院以108年度易字
第911號刑事判決認被告犯恐嚇危安罪在案（涉犯加重誹謗
罪嫌部分，則經撤回告訴而不另為公訴不受理之諭知）等情
，有該案刑事判決可憑，並經本院調閱該案卷宗，核閱全案
事證認為無誤；而被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場
，亦未提出書狀以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項、
第280條第3項準用第1項之規定，視同對上開事實為自認
，故原告此節主張足認屬實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。觀諸被告發
表於其臉書頁面之全部貼文內容（見桃園地檢署108年度他
字第95號卷第2至4頁），所附照片已經顯示原告相貌，文
字內容亦指出「蘇庭X」、「浪live」等足以與原告身分連
結之資訊，並具體指摘原告與有配偶之何冠毅有男女交往、
親密關係等情事，而足以令見聞者認為原告有介入他人家庭
、侵害他人配偶權之行為，依一般社會觀念，顯然足以妨害
原告之名譽法益。是依上述規定，原告請求被告賠償相當之
慰撫金，自屬有據。
㈢又非財產上損害賠償之數額，應斟酌雙方之身分、地位、資
力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是
否相當，應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年度台上字
第223號判例意旨可資參照）。本院審酌被告係以不限定閱
覽對象之公開貼文方式發表上開誹謗言論，使任何網路使用
者均得以見聞（見他字卷第3頁「地球」標記），觸及範圍
廣泛；且以原告介入他人家庭等具體事項加以指摘，相較於
主觀侮辱之情形，影響原告客觀社會評價之程度應屬較高。
又考量原告從事網路直播主工作（此由被告發表之「浪live
」、「粉絲」等文字亦可印證），公眾形象對其職涯發展應
具有相當之影響。再依全案事證，被告應係與何冠毅間存有
糾紛，卻恣意以上開言論一併侵害原告名譽，其動機亦非可
取。並考量原告自述為高中職畢業、家庭經濟狀況勉持、離
婚而扶養子女之生活狀況（見桃簡卷第35頁反面）；被告專
科肄業之教育程度（見本院個資卷）、另案警詢中自陳從事
經紀人工作、家庭經濟狀況小康（見108年度偵字第9704號
卷第46頁）、稅務電子閘門財產所得明細所載之所得及財產
資料（見桃簡卷第20頁）、勞保查詢資料所載之薪資收入（
見桃簡卷第22至24頁）等一切情狀，認本件慰撫金應以10萬
元為適當，逾此範圍之請求則難認相當，不應准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付慰撫金
，於主文第1項所示之範圍內為有理由，應予准許；逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
五、本判決第1項係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執
行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國110年5月7日
桃園簡易庭法官陳逸倫
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年5月10日
書記官洪惠娟
附表（被告以臉書帳號「ZyanYU」在動態頁面上所發表之文字
內容）：
┌────────────────────────┐
│此人名叫：何冠X│
│女：蘇庭X│
│不要再有傻女孩被此人騙走了│
│還欺騙浪LIVE的所有粉絲│
│還騙我的錢開了一間凌X數位科技│
│這兩個是交往狀態│
│此人有老婆（老婆聽說是護士）│
│還把小三藏在公司睡│
│還開一間超跑租賃│
│真偉大！│
│我真的服了你│
│你還要騙你老婆多久呢│
│你還需要更多的證據嗎│
│還是你要跟我說│
│那不適（應為「是」）你女朋友~~~~~!!!!!!!!驚訝唷│
│有人認識此人老婆務必轉貼給他看│
│更多證據在我這│
│何先生你傻傻的│
│你以為我沒有證據？│
│錄影錄音驗傷單？│
│還是你需要去跟別人討債的錄影？│
│還是你需要更多的所有證據暴力討債？│
│我一次可以滿足你的需要│
│你繼續造謠，沒關係，我會把所有的事情PO在爆│
│料公社，順便把之前被亂報的事情，證據都拿出。│
└────────────────────────┘