臺灣高雄地方法院97年度審訴字第2363號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第2363號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國97年06月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄97年度審訴字第2363號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○
（現於台灣高雄監獄）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因97年度審訴字第2363號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第4049號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國97年6月26日在本院刑事第七法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官李淑惠書記官王淑娟通譯黎懷恩法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月；扣案之香菸貳支，均沒收之。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月；扣案之香菸貳支，均沒收之。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒，因無繼續施用毒品傾向，於88年12月1日執行完畢釋放，並由檢察官為不起訴處分確定；又於93年3月間因施用毒品案件，經本院判處應執行有期徒刑9月確定。復於同年間因違反毒品危害防制條例罪，經本院分別判處有期徒刑1年、4月，定應執行有期徒刑1年2月確定，於95年7月13日因假釋出監，假釋期間因違反毒品危害防制條例案件，經本院分別判處有期徒刑3月、3月，定應執行有期徒刑
5月確定（復經減刑並定應執行刑，應執行有期徒刑2月15日確），因而撤銷假釋，應執行殘刑1月28日，二者接續執行，於96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知戒絕毒癮，分別基於施用第一級及第二級毒品之犯意，於97年5月3日晚上6時許，在高雄縣○○鄉○○○路○○○號家中，以點燃香煙方式施用第一級毒品海洛因，另以玻璃球燒烤方式施用第二級毒品甲基安非他命各1次。經警於97年5月3日晚上8時20分許，在高雄縣○○鄉○○○路與康樂街附近查獲，扣得其所有供施用海洛因用之香煙2支，並經其同意而採尿送驗，檢驗結果呈現嗎啡及甲基安非他命之陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款、第38條第1項第2款。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
五、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國97年6月26日
臺灣高雄地方法院刑事第七庭
書記官王淑娟法官李淑惠以上正本證明與原本無異。
中華民國97年6月26日
書記官王淑娟