臺灣高雄地方法院97年度簡字第426號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年簡字第426號刑事判決

裁判日期：民國97年01月28日

裁判案由：竊盜

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度簡字第426號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（96年度偵字第29605號），本院判決如下：
主文乙○○竊盜，累犯，處拘役伍拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、乙○○前因竊盜案件，經本院以95年度簡字第1570號、95年度簡字第4938號判決分別判處有期徒刑4月、5月確定，並經本院裁定應執行有期徒刑8月確定，嗣經本院裁定減為應執行有期徒刑8月確定，於民國96年7月16日縮刑期滿執行完畢。詎不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於96年10月15日4時50分許，在高雄縣○○鎮○○路○段○○號前，徒手竊取甲○○所有之腳踏車1部，嗣經警循線查獲。
二、上開犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告於警詢中之自白。
㈡被害人即證人甲○○於警詢中之證詞。
㈢扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單各1紙。
㈣綜上，被告乙○○犯行，堪予認定。
三、核被告乙○○所為，係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。又被告有如上事實欄所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前已有多次竊盜前科，猶未悔悟，仍貪圖不法利益，率爾竊取被害人甲○○之腳踏車，實屬不該，惟念其所竊物品價值非鉅，且已由被害人甲○○領回，尚未造成被害人進一步之損害，被害人亦表示不願對被告提出告訴，以及被告之手段、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並審酌本案犯罪情節、被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示之易科罰金折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑。
中華民國97年1月28日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國97年1月28日
書記官蕭永同附錄本判決論罪科刑之法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。