臺灣臺北地方法院小額民事判決
106年度北小字第3777號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 徐玉美
李承璋
被 告 簡國涼
上列當事人間清償借款事件，於中華民國107年1月4日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾捌元，及自民國九十五
年十一月二日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分
之十八點二五計算之利息，併自民國一百零四年九月一日起至清
償日止，按年息百分之十五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行；被告如以新臺幣肆萬玖仟捌佰伍拾捌元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄，民事訴訟法第1條第1
項前段定有明文。本件被告住所地為臺北市中正區，是本院
應有管轄權。
貳、實體部分：
一、原告主張被告前向原告申請現金卡使用，惟截至民國95年11
月1日止未依約清償，迄今尚積欠如主文所示之金額未給付
等事實，業據原告提出與其所述相符之申請書、交易明細查
詢等件為證，又被告在庭表示對原告請求沒有意見等語，本
院審酌原告所提證據，堪信原告之主張為真實。
二、按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第
252條定有明文，而契約當事人約定之違約金是否過高，應
依一般客觀之事實、社會經濟狀況、當事人實際上所受損害
及債務人如能如期履行債務時，債權人可享受之一切利益為
衡量標準。本院審酌原告因被告遲延清償所受積極損害、所
失利益，通常為該款項再轉借他人後之利息收入或轉作他項
投資之收益，然近年來國內貨幣市場之利率已大幅調降，原
告已請求按年息18.25％計算之利息，再請求被告給付違約
金，顯然偏高，殊非公允，本院審酌兩造經濟狀況、當事人
實際上所受損害及債務人若能如期履行債務時，債權人可享
受之一切利益為等情況，認定兩造所約定之違約金顯屬過高
，爰依民法第252條規定，應核減至如主文所示為適當。從
而，原告請求被告給付如主文所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴
訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應
依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第
2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保，得免為假執行。
四、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國107年1月18日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官趙子榮
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年1月18日
書記官劉曉玲
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1000元
合計1000元
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。