臺灣桃園地方法院民事簡易判決 105年度壢勞簡字第31號
原 告 簡聰達
程威棟
簡聰貴
何荔梅
簡聰旺
簡聰樹
簡聰鏞
被 告 映禎實業社即 蘇映禎
上列當事人間請求給付工資事件，本院於民國105年11月9日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告簡聰達新臺幣叁萬貳仟伍佰伍拾元，原告程威棟
新臺幣貳萬捌仟壹佰伍拾元，原告簡聰貴新臺幣叁萬元，原告簡
聰旺新臺幣壹萬肆仟捌佰伍拾元，原告簡聰樹新臺幣貳萬玖仟肆
佰伍拾元，原告何荔梅新臺幣壹萬元及原告簡聰鏞新臺幣壹萬伍
仟元。
訴訟費用新臺幣壹仟陸佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如依次以新臺幣叁萬貳仟伍佰伍拾元、
新臺幣貳萬捌仟壹佰伍拾元、新臺幣叁萬元、新臺幣壹萬肆仟捌
佰伍拾元、新臺幣貳萬玖仟肆佰伍拾元、新臺幣壹萬元、新臺幣
壹萬伍仟元為原告預供擔保，各得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告為獨資商號，各原告於民國105年5月1日
起至同年5月底與被告簽訂僱傭契約（下稱系爭契約），約
定各原告以點工方式替被告施作台北地區及五股地區工程，
日薪為新臺幣（下同）2,500元，又原預定各原告總計之點
工費用為169,550元，後兩造協商以總計160,000元為被告
施作工程，是原告分別得向被告請求之工資即如附表所示之
金額。詎料，被告開立支付工資之票號HA0000000號、付款
日105年7月6日之支票（下稱系爭支票）於原告屆期提示
時跳票，且被告迄今皆未給付各原告所積欠之工資，經原告
申請勞資爭議調解，亦未獲置理，爰依兩造間僱傭契約或票
據之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：（一）被告應
給付原告總計160,000元。（二）願供擔保，請准宣告假執
行。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明陳述。
三、稱僱傭者，謂當事人約定，一方於一定或不定之期限內為他
方服勞務，他方給付報酬之契約。民法第482條定有明文。
且僱傭非要式契約，無論有無定期，皆無書面訂立之必要。
經查，原告前揭主張，業據其提出系爭支票影本、點工人數
及工資紀錄影本1份為證（見本院卷第9頁、第43頁至第46
頁），核與本院依職權調閱公司及獨資/合夥事業登記資訊
相符（見本院卷第23頁），且本件起訴狀繕本及本院之言詞
辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
應認原告之主張為真實。是既原告已提出上開書面為證，被
告復未提出書狀或到庭爭執，應認兩造間確有成立系爭契約
，是原告主張，即屬有據。
四、綜上所述，原告依兩造間僱傭契約之法律關係，請求被告應
給付原告簡聰達32,550元，原告程威棟28,150元，原告簡聰
貴30,000元，原告簡聰旺14,850元，原告簡聰樹29,450元，
原告何荔梅10,000元，原告簡聰鏞15,000元，為有理由，應
予准許。又原告對被告之訴，係在單一聲明下，為同一之目
的，依僱傭契約或票據之法律關係，請求本院依其單一聲明
而為裁判，此為訴之選擇合併。又本院就此部分聲明，既已
依僱傭契約之法律關係准許原告請求，即無庸審酌票據請求
權是否有理由，附此敘明。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣
告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔
保，得免為假執行之宣告。另本件原告並未 陳明 願供擔保請
准宣告假執行，被告陳明願供擔保請准宣告免為假執行，容
有誤會，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又本件訴訟費用
額，確定如主文第2項所示金額。
中華民國105年11月25日
中壢簡易庭法官薛巧翊
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年11月25日
書記官劉彩華
附表：
┌────────┬──────────┐
│原告│被告應給付金額│
││（新臺幣）│
├────────┼──────────┤
│簡聰達│32,550元│
├────────┼──────────┤
│程威棟│28,150元│
├────────┼──────────┤
│簡聰貴│30,000元│
├────────┼──────────┤
│簡聰旺│14,850元│
├────────┼──────────┤
│簡聰樹│29,450元│
├────────┼──────────┤
│何荔梅│10,000元│
├────────┼──────────┤
│簡聰鏞│15,000元│
├────────┼──────────┤
│合計│160,000元│
└────────┴──────────┘