裁判字號：臺灣基隆地方法院93年基交簡字第174號刑事判決
裁判日期：民國93年07月12日
裁判案由：交通肇事逃逸
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決九十三年度基交簡字第一七四號
聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告乙○○男六右列被告因肇事逃逸案件，經檢察官聲請逕以簡易判決處刑（簡易判決處刑書聲請案號：九十三年度調偵字第三號)，本院判決如左：
主文乙○○駕駛動力交通工具肇事，致人受傷而逃逸，處有期徒刑陸月，如易科罰金以參佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪之事實、證據及應適用之法條，均已據聲請人詳細查明並用心勾稽，茲引用附件之聲請簡易判決處刑書之記載。另理由方面補充如下：自卷附事故現場照片觀之，肇事路段係雙向各一線道之公路，然尚有劃設實白色邊線，邊線右側之路邊無任何路邊停車，且該路邊甚為寬敞，被告逆向超車（被告矢口辯稱係被害人甲○○逆向行駛云云，然被害人之機車碎片均留在被害人之車道內，且碎片之位置又較偏在路面邊線之處，可見被告所辯無足採信，況被被告超車之公車駕駛 陳永昌 亦於警、偵訊證稱係被告逆向超車致肇車禍，更足見被告所辯為偽）肇事後，即使立即停在肇事地點路邊，亦絕無後車追撞之虞，乃其竟猶向前行駛約二百公尺始停車，可見其肇事逃逸意圖明顯；非惟如是，被告在警方人員查知其為肇事駕駛人之前，即又再向前行駛，並左轉至前方之一條小路，再行左轉停在一處空地，該空地距肇事地點已有八百餘公尺，此除據警員 吳德宏 證述明確外，復有該警員陳報之照片在卷可稽，由該照片可知，被告所停車之位置至屬偏僻，被告若無逃逸之意圖，何用左轉再左轉至前開空地始行停車？被告辯稱其輪圈已被撞壞始有該舉云云，然輪圈既被撞壞，更應停留在無影響交通之虞之肇事地點附近，以方便拖吊車或車廠人員前來解圍，其不此之圖，竟反而將車駛往偏僻地點停放，其肇事逃逸意圖彰彰明甚，不容推卸。爰審酌被告嚴重危險之駕駛行為致肇車禍後，被害人已身受重傷，猶駕車逃逸，不立即救護被害人，被害人若非附近之消防局人員主動查看送醫，身處荒郊野外，生命將遭受極重大之威脅，更無庸論及被害人於事後將求償無門，被告犯後在檢察官查明一切事證後，猶矢口狡辯，絲毫不見任何悔意等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示薄懲。
二、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之四、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第二條，逕以簡易判決處刑如主文。
三、如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國九十三年七月十二日
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
法官曾雨明右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官王靜敏中華民國九十三年七月十二日附件：