臺灣新竹地方法院民事簡易判決
109年度竹北簡字第60號
原 告 張思邯
訴訟代理人 林家薇
被 告 林聖倡
上列當事人間履行協議事件，本院於民國109年4月14日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬元，及自民國一百零九年三月十
五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告前向原告購買商品因未依約支付貨款，遂於
民國107年10月4日與原告簽訂分期清償債務協議書（下稱系
爭協議書），雙方經協議後議定金額為新臺幣（下同）15萬
元，並約定每月還款一期，還款期限自107年10月10日起至
110年4月10日止，共30期，每期清償5,000元，若有任何一
期未（或遲延）給付，即視為債務全部到期，原告得請求一
次全部給付，被告另須支付8萬元之懲罰性違約金。詎被告
僅依約清償2期款項共10,000元，此後即未再清償；依系爭
協議書之約定，原告除得請求被告一次清償積欠之款項14萬
元外，尚得請求被告給付懲罰性違約金8萬元，嗣經原告寄
發存證信函催告被告清償上開款項，竟因招領逾期不獲置理
，顯見被告有不願履行之情。為此，爰依系爭協議書之法律
關係請求被告給付積欠之款項14萬元及懲罰性違約金8萬元
，合計22萬元等語。並聲明：被告應給付原告22萬元，及自
民事起訴狀送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
(一)原告主張之前開事實，業據其提出與其所述相符之分期清償
債務協議書、新竹學府路存證號碼78號郵局存證信函用紙、
招領逾期退件信封為證（見本院卷第17頁至第25頁）；而被
告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出書狀作何有利於己
之聲明、陳述或證據以供本院審酌，本院依調查證據之結果
及斟酌全辯論意旨，堪信原告之主張為真實。
(二)末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法
定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定
，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民法第229條第1
項、第233條第1項前段、第203條分別定有明文。經查，依
兩造間系爭協議書第2條之約定，被告應於107年12月10日給
付第三期款項5000元；因被告未於該日給付，依系爭協議書
第3條之約定，該協議書所載之分期付款債務視為全部到期
，原告得請求被告一次清償欠款，故被告於107年12月11日
即應給付欠款14萬元、懲罰性違約金8萬元，合計22萬元。
原告請求被告給付上開款項及自起訴狀送達翌日（即109年3
月15日。起訴狀繕本於109年3月4日寄存送達，加計10日發
生送達效力，見本院卷第47頁）按年息5％計算之利息，未
逾得請求之範圍，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國109年4月28日
竹北簡易庭法官李宇璿
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年4月28日
書記官王恬如