裁判字號：臺灣高等法院臺中分院101年聲字第16號刑事裁定
裁判日期：民國101年01月05日
裁判案由：聲請定其應執行刑等
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定101年度聲字第16號聲請人臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官受刑人王維上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準（聲請案號：100年度執聲字第1356號），本院裁定如下：
主文王維因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、受刑人王維因犯詐欺等罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準。
二、次查本件受刑人行為後，刑法第41條業於民國98年12月30日修正公布，並於00年0月0日生效施行。其中刑法第41條第1項為求用語統一，爰將原「受6個月以下有期徒刑」修正為「受6月以下有期徒刑」，核僅屬文字之修正，而無新舊法比較之問題。另按比較適用最有利於行為人之法律時，應就罪刑有關之共犯、未遂犯、連續犯、牽連犯、結合犯以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因、加減例等一切情形，綜其全部之結果而為比較，再適用有利於行為人之法律處斷，且應就罪刑有關之一切情形，比較其全部之結果，而為整個之適用，不能割裂而分別適用有利益之條文；但此所謂不能割裂適用，係指與罪刑有關之本刑而言，並不包括易刑處分在內。詳言之，有關易科罰金、易服勞役之刑罰執行，仍應比較新舊法之規定，適用最有利於行為人之法律，依刑法第2條第1項之從舊從輕原則定其易刑之折算標準（最高法院97年度台上字第2545號判決意旨參照）。茲本件受刑人行為時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」第8項規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾6個月者，亦適用之。」其後98年12月30日公布（99年1月1日施行）之刑法第41條第8項規定：「第1項至第4項及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」經比較修正前後之數罪併罰易科罰金規定，受刑人本件所犯各罪，既均判處得易科罰金之刑，則適用修正後之規定，在其應執行之刑逾6月時，將仍得易科罰金，對受刑人較為有利。從而本件關於數罪併罰易科罰金規定，自應適用修正後刑法第41條第8項，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項（修正後），裁定如主文。
中華民國101年1月5日
刑事第十庭審判長法官江錫麟
法官陳葳法官胡文傑以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳宜屏中華民國101年1月5日
臺灣臺中法院檢察署受刑人 王維定 應執行案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺│竊盜│詐欺││││詐欺││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月│有期徒刑5月(4次)│有期徒刑4月│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│98.09.22│98.10.22(1次)│99.09月間││││99.09月間(3次)││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字第│臺中地檢99年度偵字第│臺中地檢99年度偵字第││年度案號│4233號│24807號│24807號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│中高分院│中高分院│中高分院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│99年度上易字第1388號│100年度上易字第1330│100年度上易字第1330│││││號│號││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│99.12.14│100.11.17│100.11.17│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院│中高分院│中高分院││確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│定│案號│99年度上易字第1388號│100年度上易字第1330│100年度上易字第1330│││││號│號││││││││判├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│判決確定日期│99.12.14│100.11.17│100.11.17│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是│是││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢100年度執字│臺中地檢100年度執字│臺中地檢100年度執字│││第551號發監執行中│第14497號│第14497號││││編號2至4號定應執行有│編號2至4號定應執行有││││期徒刑2年│期徒刑2年││││發監執行中│發監執行中│└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│詐欺││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑3月(2次)│││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│99.09月間(2次)││││││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢99年度偵字第││││年度案號│24807號│││├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│中高分院││││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│100年度上易字第1330││││││號││││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│100.11.17│││├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││法院│中高分院││││確├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│定│案號│100年度上易字第1330││││││號││││││││││判├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│決│判決確定日期│100.11.17│││├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是││││之案件││││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢100年度執字│││││第14497號│││││編號2至4號定應執行有│││││期徒刑2年│││││發監執行中││││││││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘