臺灣臺中地方法院99年度簡字第188號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院99年簡字第188號刑事判決

裁判日期：民國99年04月22日

裁判案由：業務侵占

臺灣臺中地方法院刑事簡易判決99年度簡字第188號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因業務侵占案件，經檢察官提起公訴（98年度撤緩偵字第364號），經被告於準備程序時自白犯罪，本院合議庭認為宜由受命法官獨任逕以簡易判決處刑，裁定改行簡易程序（99年度易字第564號），逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又犯業務侵占罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供捌拾小時之義務勞務，緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由
一、本院認定被告甲○○犯業務侵占之犯罪事實及證據，除補充被告於民國99年3月18日本院準備程序時之自白為證據外，餘均引用如附件所示檢察官起訴書之記載。
二、按業務侵占罪為即成犯，於持有人將持有他人之物變易為所有之意思時，即行成立，並以因執行業務而持有他人之物為前提，被告甲○○於96年7月1日起擔任陸軍機械化步兵200旅砲兵營之伙食委員，其投單採購，而領得受全營官兵委託保管之牛頭牌沙茶醬、臺鳳牌玉米粒等罐頭，均為被告基於業務上關係所持有之物，被告以易持有為所有之意思侵占入己後變賣，核其所為，均係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告所為2次業務侵占犯行，犯意各別，時間互異，行為不同，應分論併罰。爰審酌被告身為業務執掌人員，原應本於忠實誠信關係，不得任意侵占業務上持有之物，竟為圖一己私利，而心生貪念，其行為已嚴重破壞保護信賴他人之誠信利益，實屬不該，兼衡酌被告犯罪之手段及方法，侵占物品後變賣所得之款項非鉅，暨其犯後已知坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、又因被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，且被告自始即坦承犯行，顯有悔意，其因一時失慮，致罹刑典，經此教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核上情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。惟被告法治觀念顯有不足，為使被告於緩刑期間內，能深知戒惕，避免緩刑之宣告遭撤銷，且導正其行為與法治之觀念，爰併宣告其於緩刑期間內，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供80小時之義務勞務，並依刑法第93條第1項第2款之規定，應於緩刑期間付保護管束，期能使被告於義務勞務過程及保護管束期間，確切明瞭其行為所造成之損害，並培養正確法治觀念。至於被告究應向何公益團體、地方自治團體或社區提供義務勞務，屬執行之問題，應由執行檢察官斟酌全案情節及各公益團體、地方自治團體或社區之需求，妥為指定，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第336條第2項、第41條第1項前段、第8項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本簡易判決，得於簡易判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月22日
刑事第七庭法官黃賢婷以上正本證明與原本無異。
書記官江美琪中華民國99年4月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科5千元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。