臺北高等行政法院103年度交上字第62號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年交上字第62號裁定

裁判日期：民國103年08月28日

裁判案由：交通裁決

臺北高等行政法院裁定
103年度交上字第62號上訴人 彭永鎮 被上訴人交通部公路總局新竹區監理所代表人 張朝陽 （所長）上列當事人間交通裁決事件，上訴人對於中華民國103年2月27日臺灣新竹地方法院102年度交字第139號行政訴訟判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
上訴審訴訟費用新臺幣柒佰伍拾元由上訴人負擔。
理由
一、按對於交通裁決事件之判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且應於上訴理由中表明原判決所違背之法令及其具體內容之事由，或表明依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由，行政訴訟法第237條之9第2項準用第235條第2項及第236條之1規定甚明。是對於地方法院交通裁決事件之判決上訴，非以其違背法令，且於上訴理由中表明上開事由之一者，即屬不應准許，自應認為不合法而駁回之。
二、本件上訴人於民國102年7月20日16時42分許，駕駛其所有之未經核准領用牌證之併裝車輛（下稱系爭車輛），行經新竹縣○○鄉○○街○○號前時，因碰撞路旁車輛，經新竹縣政府警察局橫山分局警員以上訴人有「拼裝車輛未經核准領用牌照證行駛肇事」之情事，而依道路交通管理處罰條例第
12條第1項第2款規定舉發，經被上訴人依道路交通管理處罰條例第12條第1項第2款、第2項之規定，以上訴人有「拼裝車輛未經核准領用牌證行駛」之事實，於102年9月
3日裁處上訴人罰鍰新臺幣3,600元，並沒入系爭車輛，上訴人不服，提起本件行政訴訟，遭經駁回，上訴人猶不服，遂提起本件上訴。
三、本件上訴人主張：「上訴人彭永鎮於102年7月20日駕駛搬運車，因蘇力颱風來襲，村道路樹倒塌，阻礙聯外交通，因大型救災機具、車輛無法進入施作，受村長拜託，清運路樹讓交通順暢。致讓上訴人承載殘木至木材回收廠回收，補貼上訴人清理路樹殘木所使用之工具、燃料油損耗等器材補助，並無如判斷書第2項之利用車輛轉售木材謀利之意。本件發生事故地點位於山區、郊區，不是任何人都願意幫忙協助，田寮山村辦公室因責任關係拜託上訴人，造成此事故，若此例定案，往後類似天災，無村民願意協助清運及幫忙災後處理工作。應認原判決適用法規有所不當，因此，提起本件上訴，請求廢棄原判決改判如上訴聲明」云云，核其上訴理由，僅係再為爭執原審認定上訴人前揭交通違規事實之取捨證據、認定事實之職權行使，指摘其為不當，尚難認已表明違背法令之具體事由。故本件上訴人對於原審判決上訴，未表明原判決所違背之法令及其具體內容，或依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實之事由之一，依首開規定及說明，應認其上訴為不合法。
四、據上論結，本件上訴為不合法。依行政訴訟法第237條之9第2項、第236條之2第3項、第249條第1項前段、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年8月28日
臺北高等行政法院第三庭
審判長法官黃秋鴻
法官陳金圍法官畢乃俊上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年8月28日
書記官簡若芸